Bloomberg Opinión. — De todas las cifras llamativas que Oracle Corp. (ORCL) publicó recientemente sobre los costos de la construcción de su centro de datos de inteligencia artificial, la más sorprendente no salió a la luz hasta el día siguiente a su comunicado de prensa sobre los resultados y la conferencia con los analistas.
El informe de resultados 10-Q más completo que se publicó detalla compromisos de pago de arrendamientos por valor de US$248.000 millones, “casi todos” relacionados con centros de datos y acuerdos de capacidad en la nube, según informó la empresa de software empresarial. Dichos pagos comienzan entre ahora y el año fiscal 2028, aunque todavía no se incluyen en su balance.
Se trata de casi US$150.000 millones más de lo que se reveló en las notas al pie de la actualización de resultados de septiembre. Los analistas de CreditSights, Jordan Chalfin y Michael Pugh, calificaron la información sobre los arrendamientos como una verdadera “sorpresa”.
Si bien los inversionistas en tecnología se están acostumbrando con cierto cansancio a que las empresas abran las compuertas del gasto en infraestructura de IA, la exposición futura de Oracle en materia de arrendamientos supera con creces los compromisos similares de sus homólogos.
Esta situación podría hacer que los inversionistas se muestren incluso más recelosos con respecto a los planes de Oracle en materia de infraestructura de IA, dado el desajuste entre la larga duración de los arriendos inmobiliarios y los contratos mucho más cortos con clientes clave como OpenAI.
La compañía equipará y gestionará los centros de datos para sus clientes; sin embargo, por lo general, no será propietaria de los edificios.
A pesar de que Oracle no tiene que empezar a pagar el alquiler hasta que las instalaciones terminen de construirse, los contratos de arrendamiento establecen pagos anuales elevados a largo plazo.
No obstante, la demanda de IA y los requisitos tecnológicos continúan siendo inciertos. Los analistas y las agencias de calificación suelen incluir un elemento de las obligaciones de alquiler al elaborar sus propios cálculos de deuda.
En resumen, esta tardía transición a la computación en la nube está realizando un esfuerzo de gran inversión de capital para competir con empresas como Amazon.com Inc. (AMZN), Microsoft Inc. (MSFT) y Alphabet Inc. (GOOGL) en el suministro de infraestructura de IA.
Oracle prevé que la inversión de capital se duplique con creces, alcanzando los US$50.000 millones en su ejercicio fiscal actual, que finaliza en mayo. Esto representa cerca del 75% de los ingresos que prevé para el mismo periodo.
Los analistas prevén que su gasto de capital acumulado durante los próximos cinco años supere los US$300.000 millones, mientras que el flujo de caja libre probablemente se mantendrá negativo durante cuatro años.
Sin embargo, este gasto se destinará principalmente a equipos, en particular a los carísimos chips de IA de Nvidia Corp. (NVDA). La empresa ha declarado que ser propietaria de los edificios donde se instalan sus servidores y equipos de red “no es realmente nuestra especialidad”.
Podría haber añadido que el balance y las reservas de efectivo de Oracle son mucho menos sólidos que los de otros supuestos hiperescaladores que pueden permitirse poseer tanto la estructura como el interior.
Oracle cuenta con una calificación crediticia BBB, cercana al límite inferior de la calificación de grado de inversión que la empresa afirma mantener. Tiene una deuda neta de aproximadamente US$105.000 millones, según datos recopilados por Bloomberg, incluyendo obligaciones de arrendamiento que ya han comenzado.
Alquilar espacio en un centro de datos le permite gastar menos dinero por adelantado, lo que reduce el gasto de efectivo a corto plazo. Por ejemplo, Oracle confía en la startup Crusoe Energy Systems para construir el primero de sus centros de datos Stargate en Abilene, Texas, con financiación de Blue Owl Capital Inc. (OWL).
Los futuros compromisos de arrendamiento de Oracle se extienden entre 15 y 19 años, lo que equivale a un promedio de US$14.600 millones en pagos anuales de arrendamiento a mitad de periodo. Para contextualizar, esto representa aproximadamente dos tercios del flujo de caja operativo de US$22.300 millones que generó en los últimos 12 meses.
Si todo marcha según lo previsto, estos desembolsos deberían ser manejables, ya que Oracle predice que su división de infraestructura en la nube alcanzará unas ventas anuales de US$166.000 millones para 2030, o más de 16 veces el total del año pasado. Sus clientes son líderes en inteligencia artificial como OpenAI, Meta Platforms Inc. (META) y el gigante tecnológico chino ByteDance Ltd.
Durante un evento para inversores en octubre, la gerencia dijo que alquilar capacidad informática de IA generaría márgenes brutos de entre el 30% y el 40%, inferiores a los que Oracle obtenía con la venta de software empresarial, pero aún bastante conveniente.
Pero, el informe anual de la compañía explica lo que podría salir mal:
“Si calculamos mal la demanda de los clientes o lo que necesitamos en cuanto a capacidad de centros de datos, podríamos quedarnos atrapados en contratos de varios años por tener más espacio de centros de datos del necesario, lo que nos haría perder rentabilidad y dinero, ya que los proveedores de centros de datos externos normalmente nos hacen pagar un montón de dinero si queremos salir de esos contratos antes de tiempo”.
Los clientes que alquilan chips de IA de Oracle suelen firmar contratos con plazos mucho más cortos que los de esos arrendamientos.
Se prevé que aproximadamente el 75% de su cartera de ingresos contractuales de US$523.000 millones se reserve en los próximos 60 meses. “Oracle está recibiendo un pago por asumir el riesgo de la duración del arrendamiento”, declaró Alex Haissl, analista de Rothschild & Co. Redburn, al Financial Times la semana pasada.
De acuerdo con informes, el acuerdo de US$300.000 millones con OpenAI se extenderá a lo largo de aproximadamente cinco años, pero existe una creciente inquietud sobre si la startup de Sam Altman, con una alta demanda de efectivo, logrará cumplir con sus enormes obligaciones de gasto.
Si se ve obligado a reducir sus ambiciones o decide no renovar el acuerdo, Oracle tendría que encontrar a otra empresa que se hiciera cargo de esa capacidad.
Incluso el CEO de Microsoft Corp., que posee una gran parte de OpenAI, se ha mostrado escéptico sobre los riesgos que entraña esta concentración de clientes.
Satya Nadella declaró el mes pasado en un podcast que no tenía sentido que Microsoft “se convirtiera en el proveedor de alojamiento de una empresa modelo con un horizonte temporal limitado en cuanto a las obligaciones de rendimiento restantes”, refiriéndose a otra manera de expresar los ingresos futuros contratados.
“Lo que hay que pensar no es qué se va a hacer en los próximos cinco años, sino qué se va a hacer en los próximos 50″.
Hoy en día, la demanda de capacidad de computación de IA es mucho mayor de la que pueden ofrecer los hiperescaladores, y Oracle, sin duda, no tendría ningún problema en reutilizar sus chips de IA para otro cliente.
“Siempre que nos encontramos con capacidad que no se utiliza, se asigna y se aprovisiona rápidamente”, declaró la semana pasada el co-CEO Clay Magouyrk.
Sin embargo, algunos expertos temen un exceso de oferta en el futuro. También existe el peligro de obsolescencia tecnológica.
Oracle deprecia sus servidores y equipos de red a lo largo de seis años, al igual que sus competidores hiperescaladores. Incluso suponiendo que esto sea realista, enfrenta gastos de depreciación muy elevados y podría tener que realizar costosas actualizaciones tecnológicas en sus centros de datos a mitad del arrendamiento.
El precio de las acciones de Oracle ha caído un 44% desde el auge de la IA en septiembre. Mientras tanto, el aumento de sus costos de financiación amenaza con encarecer aún más el desarrollo.
Debe ser frustrante que su audacia ya no se vea recompensada por el mercado. Pero si sigue dando sorpresas como esta gigantesca cifra de arrendamientos, los inversionistas seguramente estarán nerviosos.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
