Bloomberg — Frank Hennemann tose a veces 400 veces al día. Sus vías respiratorias están dañadas por una afección pulmonar llamada bronquiectasia, que él describe como la sensación de tener dos camiones aparcados sobre el pecho.
Tras décadas de investigación, por fin existe un medicamento para aliviar sus síntomas, pero Hennemann vive en Alemania. Una de las razones por las que no puede conseguirlo allí es Donald Trump.
Ver más: Disputa entre EE.UU. y la UE por aranceles farmacéuticos complica el acuerdo comercial
La empresa que está detrás del nuevo tratamiento, Insmed Inc (INSM), no lo lanzará en Europa hasta que pueda comprender mejor las implicaciones financieras de una directiva de Trump que podría poner patas arriba las matemáticas en las que se basan los fabricantes de medicamentos para recuperar sus inversiones en investigación. Durante años, las empresas farmacéuticas han generado la mayor parte de sus beneficios en EE.UU., donde pueden cobrar mucho más que en Europa. Pero la política de Trump les exige que fijen el precio de sus nuevos medicamentos en EE.UU. al nivel de otros países ricos. Eso ha dejado a compañías que van desde Biogen Inc. (BIIB) a Roche Holding AG con una elección enojosa: o convencer a Europa de que pague más, o recortar drásticamente sus precios en EE.UU. Algunas están considerando una tercera opción, más drástica: saltarse partes de Europa por completo.
“Se trata de una cuestión política”, dijo Hennemann en una entrevista, lamentando que “los responsables de la toma de decisiones cuentan los números, no las emociones ni las historias de los pacientes”.
Según Darius Lakdawalla, director científico del Instituto Schaeffer de la USC, introducir un tratamiento en Europa podría acabar reduciendo a la mitad el precio del producto en EE.UU. en virtud de la política denominada de “nación más favorecida”.
“¿Estaría dispuesta una compañía farmacéutica a abandonar ese mercado en favor de preservar más del 30% de sus beneficios en EE.UU.?”. dijo Lakdawalla. “Mi opinión es que casi seguro que lo harían”.
Estos cálculos podrían privar pronto a los pacientes europeos de una innovación crucial. Una píldora contra el cáncer de mama de Roche podría no lanzarse en Suiza, el país de origen de la farmacéutica. Otra gran farmacéutica europea describió un cambio significativo y dijo que se están reconsiderando todos los lanzamientos, según personas familiarizadas con la empresa que declinaron ser identificadas por su nombre. Y el nuevo medicamento de Biogen para la depresión posparto, Zurzuvae, probablemente llegará a las mujeres solo en un puñado de países europeos al principio.
“Desde luego, lo estamos considerando desde el punto de vista de la NMF”, dijo el consejero delegado de Biogen, Chris Viehbacher, en una llamada de resultados en febrero. “Y eso significará que probablemente sea un objetivo de unos tres o cuatro países con los que vamos a empezar en contraposición a los 27 enteros”.
La empresa de investigación GlobalData, que realiza un seguimiento de los lanzamientos de nuevos medicamentos en Europa, constató un descenso del 35% en los 10 meses posteriores al anuncio de Trump sobre los precios de los medicamentos el pasado mes de mayo, en comparación con los 10 meses anteriores. La caída fue aún más pronunciada cuando los analistas se centraron en los países en los que se basa la política estadounidense para la comparación.
Roche, por ejemplo, se está preparando para lanzar lo que puede convertirse en su mayor éxito de ventas hasta la fecha: una píldora contra el cáncer de mama llamada giredestrant. EE.UU. será el primer mercado. En cuanto a Europa, “seguiremos manteniendo conversaciones con los países europeos y veremos dónde nos encontramos”, declaró el director general Thomas Schinecker en una entrevista reciente. En Suiza, uno de los países de referencia clave para la evaluación comparativa de precios de Trump, es posible que el medicamento nunca llegue a estar ampliamente disponible, dijo.
Schinecker y otros ejecutivos farmacéuticos están presionando para aumentar los precios en Europa, lo que provoca una mezcla de resistencia y examen de conciencia: “Todos los países ricos deberían contribuir a financiar la innovación”, según Schinecker.
El CEO de AstraZeneca Plc (AZN) declaró esta semana a un periódico alemán que la empresa no lanzaría medicamentos en el país si no merece la pena.
“Hasta ahora, los medicamentos han sido caros en EE.UU. y más baratos en Europa”, declaró el CEO Pascal Soriot, “lo que ha llevado a las empresas a financiar sus elevados costes de investigación y desarrollo principalmente con los beneficios obtenidos en EE.UU.”. Es injusto que los estadounidenses paguen más. Al igual que con la OTAN, Europa también debe hacer su contribución justa’’.
Está en juego la tensión entre dos enfoques divergentes de la sanidad, cuyas fortunas están ahora incómodamente unidas por la política de Trump.
Un mosaico de enormes corporaciones domina el panorama de los seguros sanitarios estadounidenses, orientado a recompensar la innovación aunque no todos puedan beneficiarse. En Europa, aunque los países difieren, los sistemas tienden a estar fuertemente regulados y muchos elementos no tienen ánimo de lucro, con el objetivo de mantener una atención básica asequible para todos. Países como Alemania y el Reino Unido evalúan el coste de un medicamento en función del beneficio que aporta a los pacientes.
Madrigal Pharmaceuticals Inc. (MDGL) experimentó la diferencia de primera mano en los últimos meses cuando introdujo un nuevo tratamiento para una enfermedad hepática potencialmente mortal. La biotecnológica estadounidense optó por cobrar a las aseguradoras alemanas US$39.500 al año por el medicamento, lo mismo que en Estados Unidos. Pero un panel alemán que evalúa la eficacia de los medicamentos no encontró ningún beneficio añadido para el producto, Rezdiffra, en comparación con la terapia estándar, lo que sugiere que Madrigal probablemente tendrá que negociar un descuento.
Un portavoz de la empresa afirmó que “la rentabilidad de Rezdiffra está clara”, pero declinó hacer comentarios sobre si Madrigal bajará su precio u optará por retirar el fármaco de Alemania por completo. De cara al futuro, la biotecnológica dará prioridad a los países europeos “donde creemos que hay oportunidades para que se reconozca la innovación”, como Francia, Italia, España y el Reino Unido, afirmó en una entrevista el CEO Bill Sibold.
Existen palancas de las que Europa puede tirar y que podrían hacer que la región fuera más atractiva para nuevos lanzamientos, como acelerar las decisiones sobre el reembolso de medicamentos e implantar modelos de pago basados en resultados o a largo plazo, afirmó Magda Rosenmöller, profesora asociada de la escuela de negocios IESE de España. “Sin duda, deberíamos tomarlo como una llamada de atención en Europa”, afirmó.
Antes de la NMF, alrededor del 40% de todos los medicamentos aprobados en el mundo no se lanzaban en el continente, calcula Otello Stampacchia, fundador de la empresa de capital riesgo Omega Funds. “El NMF sólo va a empeorar las cosas”, afirmó. “Conozco a muchos directores generales de empresas farmacéuticas que han ido a Bruselas, que han acudido a los gobiernos nacionales y les han dicho: “No podemos lanzar aquí”.
Ver más: Aranceles del 100% de Trump a productos farmacéuticos no se aplicarán a la UE ni a Japón
Es difícil saber el impacto final de la política de precios de Trump porque todavía no hay una ley. Los fabricantes de medicamentos no están seguros de hasta qué punto tienen que seguirla y si, por ejemplo, tendrían que cobrar al programa Medicare y a las aseguradoras privadas estadounidenses los mismos precios que en Europa. Una forma en que las empresas podrían sortearlo es fijando el mismo precio de lista en ambos continentes pero concediendo a los países europeos mayores descuentos confidenciales, según Lakdawalla, del Instituto Schaeffer de la USC.
En cuanto a Hennemann, fundó una organización de pacientes cuando le diagnosticaron bronquiectasias hace dos años y medio para mejorar la atención a quienes padecen esta enfermedad pulmonar, especialmente durante los brotes. El grupo aboga por un mejor acceso a las terapias.
“¿Quién decide cuál es mi calidad de vida frente a un precio?”, dijo. “Podemos hacer más ruido como organización de pacientes, pero esto está dirigido por la política”.
Con la colaboración de Naomi Kresge, Lisa Pham y Sonja Wind.
Lea más en Bloomberg.com
