Mayor control y más visados: el acuerdo fronterizo del Senado de Estados Unidos

El presidente estadounidense podría cerrar la frontera, algo similar al Título 42 que fuera usado por Biden y Trump durante la pandemia

Migrantes cruzan el Río Bravo en la frontera entre México y Estados Unidos en Ciudad Juárez, México, el miércoles 29 de marzo de 2023.
Por Ellen Gilmer - Steven T. Dennis
05 de febrero, 2024 | 03:25 PM

Bloomberg — Un acuerdo bipartidista en el Senado estadounidense sobre la frontera anunciado este domingo por la noche endurecería las medidas contra los cruces ilegales en la frontera, complicaría la solicitud de asilo y agilizaría la deportación de inmigrantes indocumentados, al tiempo que permitiría la concesión de más visados para inmigrantes legales.

VER +
Gobernador de Texas promete más alambre de púas en frontera con México

Este pacto responde a las demandas de los republicanos de establecer nuevas restricciones al flujo migratorio, pero ha suscitado una fuerte oposición por parte de Donald Trump y los dirigentes del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, ya que, según ellos, no es suficiente para restringir las solicitudes de asilo y desalentar el cruce de la frontera. Trump ha señalado que los republicanos únicamente deberían conformarse con un acuerdo “perfecto”.

El tema de la inmigración está adquiriendo protagonismo entre las preocupaciones de los electores conforme se dispara el número de migrantes indocumentados que atraviesan la frontera entre EE.UU. y México, batiendo reiteradamente nuevos récords mensuales durante el mandato del presidente Joe Biden. Durante el mes de diciembre, las autoridades de fronteras detectaron más de 302.000 migrantes a lo largo de la frontera sudoeste, una cifra más de 7 veces por encima de los 41.000 registros del mismo mes de 2019, precisamente el periodo anterior a las perturbaciones mundiales desencadenadas por la pandemia.

Ciertos republicanos conservadores y diversos medios de comunicación promocionaron versiones caricaturizadas de los fragmentos que iban surgiendo del acuerdo conforme se armaba. Por su parte, los negociadores refutaron enérgicamente esas aseveraciones. Aquí está lo que supondría el acuerdo fronterizo.

PUBLICIDAD
Miembros de la Guardia Nacional a un lado del Río Grandedfd

Cierre fronterizo de emergencia

Biden tendría que cerrar inmediatamente gran parte de la frontera a los solicitantes de asilo y otros inmigrantes utilizando una nueva y amplia autoridad de emergencia. Los funcionarios fronterizos estadounidenses rechazarían a los migrantes que intenten cruzar entre los puertos de entrada oficiales, excepto a los niños no acompañados y a las personas que huyen de la tortura. Seguiría proporcionando un canal para un número limitado de solicitudes de asilo para migrantes que llegan a los puntos de entrada oficiales.

VER +
México y EE.UU centrarán diálogo en reducir los cruces indocumentados en la frontera

Se exigiría al presidente que cerrara la frontera cada vez que el promedio diario de llegadas de migrantes alcanzara los 5.000 durante una semana o los 8.500 en un solo día. Tendría la opción de hacerlo siempre que el promedio diario llegue a 4.000 durante una semana.

La frontera se habría cerrado efectivamente si el proyecto de ley hubiera estado vigente durante el aumento de los últimos meses, según la principal negociadora, la senadora Kyrsten Sinema, independiente de Arizona. La frontera permanecería cerrada hasta que las llegadas de migrantes caigan al 75% del punto de activación.

PUBLICIDAD

Los ciudadanos estadounidenses, los residentes permanentes y los extranjeros con visas legítimas aún podrían ingresar al país por los puntos de entrada fronterizos oficiales incluso durante un cierre de emergencia de este tipo. También se permitiría el tráfico de mercancías. El cierre es similar a la autoridad del Título 42 utilizada tanto por Biden como por Trump durante la emergencia de salud pública pandémica, pero conllevaría una pena más estricta para cualquiera que intente cruzar repetidamente: una prohibición de un año para intentar ingresar legalmente.

Algunos críticos conservadores sugirieron anteriormente que las disposiciones de activación crearían un nuevo vacío legal que daría la bienvenida al país a hasta 5.000 inmigrantes indocumentados cada día. De hecho, los inmigrantes indocumentados seguirían sujetos a las medidas coercitivas actuales, así como a las nuevas restricciones impuestas en el proyecto de ley.

Procesamiento de asilo acelerado

Los inmigrantes que no estén sujetos a procesos acelerados de deportación y detención entrarían en un nuevo proceso de selección de asilo y serían liberados bajo supervisión gubernamental mientras presentan su caso. Obtendrían permisos de trabajo y una decisión sobre sus reclamos en unos meses.

Aquellos cuyos casos fracasen serían rápidamente deportados.

“Terminamos con la captura y liberación”, dijo Sinema.

La idea, dijeron a los periodistas Sinema y el senador republicano James Lankford de Oklahoma, es que un aparato de procesamiento fronterizo reforzado y acelerado procesará a esos inmigrantes rápidamente (y deportará a aquellos que no califican) sin necesidad de dispersarlos por todo el país.

Limitar el asilo

Los inmigrantes tendrían que presentar más pruebas para establecer que tienen una “posibilidad razonable” de calificar para protección en Estados Unidos antes de poder presentar un caso. El estándar para una determinación final no cambiaría, sólo el umbral de evaluación inicial. Actualmente, cualquier solicitante que demuestre que tiene un temor creíble de persecución en su país de origen puede presentar un caso en los tribunales de inmigración de Estados Unidos, que están atascados con una acumulación de 3 millones de casos. Ese retraso efectivamente permite a los inmigrantes permanecer en Estados Unidos a veces durante una década o más mientras sus casos están pendientes.

PUBLICIDAD

Miles de millones para la aplicación de la ley

Los negociadores acordaron más de US$20.000 millones en seguridad fronteriza y disposiciones de inmigración, incluida la contratación de nuevos oficiales de asilo y la ampliación de la capacidad de detención.

“No es barato”, dijo la semana pasada el senador demócrata Chris Murphy de Connecticut, uno del trío de negociadores.

Autoridad actual

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson ha afirmado que Biden ya tiene autoridad unilateral para cerrar la frontera con Estados Unidos cuando quiera. Los precedentes legales plantean dudas.

Los jueces federales anularon el intento del entonces presidente Trump de bloquear las solicitudes de asilo de cualquier migrante que cruzara la frontera entre los puertos de entrada oficiales. Lankford dijo que las nuevas autoridades y financiación requieren que el Congreso actúe.

PUBLICIDAD
VER +
Biden se enfrenta a la culpa por la crisis fronteriza: Encuesta

Más inmigración legal

El proyecto de ley también agregaría 50.000 visas combinadas de trabajo y familia al año durante los próximos cinco años, y protegería a los hijos de trabajadores extranjeros legales para que no envejezcan y pierdan su estatus legal.

También proporcionaría un camino largamente buscado hacia la residencia permanente para los evacuados afganos que huyeron de su país después de la retirada de Estados Unidos. Sin embargo, el proyecto de ley no proporciona un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes no autorizados en Estados Unidos, una disposición que los demócratas buscan desde hace mucho tiempo.

PUBLICIDAD

Política en año electoral

El aumento vertiginoso de los cruces fronterizos ha provocado la furia republicana y la ansiedad demócrata mientras incluso las ciudades del norte luchan por gestionar las llegadas de inmigrantes. Seis de cada 10 votantes de estados indecisos dicen que Biden tiene la responsabilidad, según una encuesta de Bloomberg News/Morning Consult .

Los legisladores republicanos argumentan que la administración ha alentado efectivamente la migración al renunciar a las restricciones fronterizas de la era Trump. Los republicanos de la Cámara de Representantes se están preparando para acusar al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, por desacuerdos con su manejo de la política fronteriza.

Algunos demócratas sostienen que Trump y sus aliados preferirían utilizar el caos en la frontera como tema de campaña. Trump ha dicho que el compromiso sería un “terrible error” y que los republicanos sólo deberían aceptar un acuerdo fronterizo “perfecto”.

PUBLICIDAD

¿Plan B de Ucrania?

Se supone que el acuerdo fronterizo desbloqueará la ayuda militar largamente demorada para Ucrania, Israel y Taiwán, y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, planea una votación de prueba el miércoles.

Importantes republicanos del Senado, incluido su líder Mitch McConnell, han dicho que el Senado debería seguir adelante con la financiación de la guerra incluso si el acuerdo fronterizo fracasa. Esto supone un retroceso respecto de los intentos del Partido Republicano de utilizar a Ucrania como palanca en la frontera.

Pero Johnson necesitaría llevar el proyecto de ley a votación en la Cámara o un pequeño número de republicanos podría unirse a los demócratas para forzar una votación a través de un procedimiento parlamentario rara vez utilizado.

Lea más en Bloomberg.com