Bloomberg — Elon Musk estaba frustrado con Twitter Inc. cuando tuiteó en 2022 que su oferta para comprar la compañía estaba “temporalmente en suspenso”, pero su equipo siguió trabajando entre bastidores para que funcionara, según testificó su principal asesor financiero.
Jared Birchall, que fue contratado por Musk hace una década para dirigir su oficina familiar, fue llamado al estrado de los testigos el martes en el segundo día de un juicio sobre las alegaciones de un grupo de inversores de que el multimillonario vaciló en la compra de Twitter para conseguir un mejor acuerdo para sí mismo.
Ver más: Tuits de Elon Musk previos a la compra de Twitter son el foco de un nuevo juicio
Una alegación central de la demanda es que el tuit del 13 de mayo de 2022 no era cierto y pretendía hacer caer el precio de las acciones de la empresa.
“El trabajo nunca se detuvo en el acuerdo”, dijo Birchall a los miembros del jurado en el tribunal federal de San Francisco. Señaló que el equipo de Musk celebró reuniones de diligencia debida en Twitter el mismo día en que el empresario en serie lanzó la polémica publicación en las redes sociales.
“Continuamos a toda máquina”, dijo Birchall. “Nada cambió en nuestro enfoque de captar inversores, de hablar con los bancos”.
El antiguo lugarteniente de la persona más rica del mundo también dijo que Musk nunca dijo ni insinuó que quisiera rebajar el precio de la operación de Twitter.
El juicio se centra en el caótico periodo de seis meses de 2022 durante el cual Musk osciló entre una adquisición hostil de Twitter, un intento de retirada de su oferta y, finalmente, la consumación del acuerdo después de que la empresa le demandara para seguir adelante. Acabó pagando US$44.000 millones al precio de US$54,20 por acción que había acordado seis meses antes. Más tarde rebautizó la plataforma como X.
Los abogados de Musk sostienen que su tuit de primera hora de la mañana no formaba parte de un plan para defraudar a los accionistas, sino que era su forma de desahogar su frustración. También tuiteó esa misma mañana que estaba comprometido con el acuerdo.
Pero estaba irritado porque, a pesar de pedir a Twitter que diferenciara cuánto de su tráfico de usuarios era real, y cuánto era spam, impulsado por bots, los ejecutivos de la empresa no le daban la información que buscaba, dijo Birchall.
“Comprendí su pensamiento detrás” del tuit, testificó Birchall. “Había hecho varias peticiones de datos sobre los bots y no los había obtenido” de los altos directivos de Twitter, dijo.
Además de dirigir la oficina familiar de Musk, Excession LLC, Birchall también es director ejecutivo de Neuralink Corp. de Musk, centrada en implantes en el cerebro humano.
Birchall dijo que estaba familiarizado con el enfoque de Musk sobre los tuits porque estuvo muy involucrado en alinear la financiación del acuerdo. Dijo que Musk vendió más de US$9.000 millones en acciones de su empresa de automóviles eléctricos Tesla Inc. (TSLA) para ayudar a financiar la compra de Twitter, que también incluía miles de millones de dólares en préstamos.
Durante el interrogatorio de los abogados de Musk, Birchall relató secamente cómo ha sido trabajar para el multimillonario durante la última década.
“Elon tiene grandes expectativas para la gente que trabaja para él”, dijo el asesor. Recordó que Musk despidió a otro asesor, Robert Swan, después de que el exCEO de Intel Corp. (INTC) presentara un análisis desfavorable del acuerdo con Twitter. Swan es ahora socio de Andreessen Horowitz, la célebre firma de capital riesgo.
El jurado también escuchó a la ex abogada interna más importante de Twitter, Vijaya Gadde, hablar de su despido. Gadde testificó que, a medida que se acercaba la fecha de cierre del acuerdo, Musk dijo al entonces CEO, Parag Agrawal, que se deshiciera de ella. Tras adquirir la empresa, Musk también despidió a miles de empleados de Twitter.
Ver más: xAI de Elon Musk recomprará US$3.000 millones de deuda antes de su salida a bolsa
“Mi CEO me dijo que el señor Musk le había dicho que me despidiera inmediatamente”, dijo Gadde a los miembros del jurado. “No dio ninguna razón”.
Está previsto que Agrawal testifique más adelante en el juicio sobre las tumultuosas negociaciones del acuerdo.
El caso es Pampena contra Musk, 3:22-cv-05937, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California (San Francisco).
Lea más en Bloomberg.com
