:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/QYOM6OYO55BCBJMTWNAY7AVM74.jpg "Unas tuberías frente a las instalaciones de producción del Proyecto de Desarrollo Oooguruk de Caelus Energy LLC en Harrison Bay, Alaska, EE.UU., el viernes 17 de febrero de 2017.")
Bloomberg — Cuando se cumple un siglo de que Estados Unidos reservara una amplia franja del noroeste de Alaska para utilizarla como suministro de petróleo de emergencia, la administración Biden pretende introducir cambios que podrían imposibilitar la extracción de crudo de nuevos arrendamientos en el lugar, de 23 millones de acres.
La propuesta de gestión de la Reserva Nacional de Petróleo-Alaska ha alarmado a los defensores de la industria petrolera, que afirman que frustraría el desarrollo de una región rica en crudo del tamaño de Indiana. La delegación de Alaska en el Congreso dijo que la administración Biden está “reinterpretando repentina y dramáticamente la ley para poder tratar 13,1 millones de acres” de la reserva “como desierto federal de facto.” Y un alto ejecutivo de ConocoPhillips Co. afirma que los cambios avivan la incertidumbre sobre futuros proyectos petrolíferos e infraestructuras en toda la región.
La propuesta “desincentivaría la inversión en el Talud Norte al añadir más capas de requisitos de permisos y restricciones, incluso para los arrendamientos existentes”, declaró el jueves en una entrevista Erec Isaacson, presidente de ConocoPhillips Alaska.
El Departamento de Interior argumenta que es necesario un nuevo marco para equilibrar el desarrollo con las protecciones medioambientales, dado que el planteamiento se actualizó sustancialmente por última vez a principios de la década de 1980. Pretende “elevar el listón del desarrollo” en respuesta al rápido calentamiento de la región y a la aceleración de la degradación del permafrost, afirma la agencia.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/YB2JUNGQN5FX3JAON4CMF5RTE4.png "Petroleo en Alaska")
Los defensores del medio ambiente aplauden el planteamiento, afirmando que es necesario para cumplir los objetivos climáticos, así como para conservar el hábitat del caribú, el oso pardo y las aves migratorias.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/6EGHBEZERFG3VAOJTRDUKIGGQQ.jpg "¿Qué es el Proyecto Willow, de qué trata y por qué alarma al mundo?")
“El hecho de que dificulten la explotación de petróleo en una reserva petrolífera indica que comprenden la gravedad del cambio climático” y la necesidad de incluir los terrenos públicos como parte de la solución, afirmó Athan Manuel, director del Programa de Protección de Tierras del Sierra Club. “No podemos ser tan laissez-faire sobre cómo regulamos las operaciones de petróleo y gas en el futuro”.
La propuesta ampliaría las salvaguardias de las “zonas especiales” actuales y futuras en toda la reserva. Al menos una vez cada cinco años, los reguladores federales estarían obligados a designar nuevas zonas especiales para su máxima protección debido a sus valores de vida salvaje, paisajísticos o de otro tipo. Y esas designaciones no podrían deshacerse a menos que los valores especiales -la fauna, por ejemplo- desaparecieran.
La preocupación de la industria petrolera se ha centrado en las disposiciones que ordenan al gobierno suponer que el arrendamiento de petróleo y el desarrollo de infraestructuras “no deben permitirse” ni siquiera en zonas de la reserva abiertas a esa actividad, a menos que exista información específica que demuestre claramente que las obras pueden realizarse con “efectos adversos nulos o mínimos” sobre el hábitat.
La norma propuesta altera el equilibrio actual entre la producción de energía y la conservación, dijo Isaacson, de ConocoPhillips. Supone “que no deben concederse permisos para la producción de energía salvo en circunstancias que no están definidas y que podrían ser tan limitadas que incluso afectaran a la viabilidad”.
El Departamento de Interior ha dicho que la medida no afectará a las “operaciones de petróleo y gas actualmente autorizadas”. Isaacson dijo que eso incluye el gigantesco proyecto petrolífero Willow, de 600 millones de barriles, de su empresa, aprobado a principios de este año. Otras empresas con proyectos o participaciones en la reserva son la española Repsol SA y Oil Search Ltd.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/WDIUEY4WU5C2NPAGZI7EFF5XAI.jpg "Producción de petróleo de EE.UU. disminuye por mayores costos de perforadores")
La delegación de Alaska en el Congreso solicitó con éxito a la administración que ampliara el plazo para que el público pudiera opinar sobre lo que denominó “cambios radicales” que afectarán a las comunidades locales, a los arrendamientos existentes, a los futuros y a la infraestructura necesaria para conectar los minúsculos yacimientos petrolíferos al Sistema de Oleoductos Trans-Alaska.
Los legisladores (la representante demócrata Mary Peltola y los senadores republicanos Lisa Murkowski y Dan Sullivan) afirmaron que su examen inicial muestra que el plan “daría lugar a restricciones sin precedentes en una variedad de actividades en toda” la reserva. La propuesta, dijeron, “no refleja el equilibrio entre el desarrollo del petróleo y el gas y la protección de los valores ecológicos y culturales que exige” la ley.
Lee más en Bloomberg.com
