Bloomberg — Con las tasas de natalidad en todo el mundo alcanzando mínimos históricos, los políticos, los centros de investigación e intelectuales no han escatimado en propuestas de solución. Quieren fortalecer la familia, ampliar los créditos fiscales por hijos o ofrecer cuidado infantil universal y gratuito.
Pero Claudia Goldin, economista de la Universidad de Harvard y ganadora del Premio Nobel, afirma que están pasando por alto una parte importante del problema: los papás —o al menos los “inútiles” (duds) que les dan mala fama.
“Aunque un factor importante en la disminución de la fertilidad es la mayor autonomía de las mujeres, el verdadero obstáculo es la necesidad de que los esposos y los padres demuestren su compromiso de antemano”, escribió Goldin en un documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica este mes. “Cuanto más puedan los hombres demostrar de manera creíble que serán ‘papás’ confiables y no ‘papás que no dan la talla’ que decepcionan”, más probable es que las mujeres con estudios tengan hijos, escribió.
Goldin dijo en una entrevista que comenzó a investigar la fertilidad no porque crea necesariamente que la disminución de la población sea desastrosa, sino porque le preocupan los obstáculos que impiden que los hombres y las mujeres que desean tener hijos puedan hacerlo.
El artículo, que es la culminación de una investigación que presentó por primera vez a economistas en Jackson Hole el año pasado, analiza las decisiones de las mujeres respecto a tener o no hijos.
Las mujeres con estudios universitarios, argumentó, tienen más probabilidades de tener hijos si “pueden aprovechar los beneficios económicos y personales de su educación mientras crían a sus hijos”. Y eso, a menudo, depende de contar con una pareja confiable.
Al decidir si tener un hijo, escribió Goldin, las mujeres con estudios universitarios calculan el costo de su educación, el beneficio de tener un hijo y el efecto que esto supondrá para sus ingresos profesionales, comparándolos con los ingresos que tendrían si no tuvieran un hijo. En el modelo, el impacto para la carrera profesional de las mujeres se ve directamente afectada por la probable “fiabilidad” de su pareja masculina —un término que resume su disposición a participar en la crianza de los hijos—. Es importante destacar que Goldin supone que las mujeres no pueden saber si su pareja será confiable o no hasta que realmente tengan un hijo con él, por lo que se basan en las expectativas sociales.
En su modelo, las mujeres con estudios son más propensas a elegir la maternidad cuando creen que su pareja compartirá las responsabilidades familiares. En otras palabras, cuando no se puede esperar que los hombres se hagan cargo de las tareas del hogar, no vale la pena tener un hijo. (En el modelo, la confiabilidad esperada de un padre no afecta a las mujeres que no cursan estudios universitarios).
Divergencias globales
Los países que experimentaron un rápido crecimiento económico, como Japón, Italia y Grecia, han tenido descensos relativamente grandes en la fertilidad, escribió Goldin, porque, aunque las mujeres obtuvieron más educación y oportunidades laborales, aún se esperaba que se encargaran de la mayor parte de las tareas del hogar. Eso les dificultó criar hijos y contribuyó a la disminución de las tasas de natalidad.
Estos países “no tuvieron tiempo suficiente para que las generaciones ajustaran sus tradiciones”, incluidos los roles de género en el hogar, escribió. Esto contrasta con Suecia, Alemania y Estados Unidos, donde el crecimiento económico se ha desarrollado de manera más gradual, señaló.
La correlación entre la fertilidad “y la diferencia de género en las horas dedicadas al hogar y al cuidado de los demás es fuerte”, concluyó.
Además, la implementación de políticas que busquen revivirlas estructuras tradicionales de poder dentro de la familia “podría ser contraproducente y generar tasas de natalidad aún más bajas”, señaló. Si los hombres esperan que sus parejas asuman la mayor parte de las responsabilidades del hogar, las mujeres no querrán tener hijos con ellos.
¿Demasiado simplista?
Su tesis no está exenta de críticas.
“A pesar de que, como muestra Goldin, los hombres modernos apoyan más que nunca las carreras profesionales de las mujeres, la fertilidad y el matrimonio están en su nivel más bajo”, escribió en un correo electrónico Lyman Stone, director de la Iniciativa Pronatalista del Instituto de Estudios de la Familia. Los modelos que intentan mostrar relaciones entre la igualdad de género y la fertilidad “fracasan continuamente a la hora de predecir la realidad”, agregó.
Richard Reeves, presidente del Instituto Estadounidense para Niños y Hombres, expresó su preocupación de que la definición de Goldin de “fiabilidad” sea demasiado simplista.
“Me preocupa que pasemos de una definición muy limitada de lo que significa ser una especie de “papá en quien se puede confiar” —que es “puedo contar contigo para que seas el sostén económico”— a otra definición, la de un feminista totalmente comprometido con la igualdad de género”, dijo Reeves. Esto no tomaría en cuenta las preferencias de los padres ni las parejas que intercambian los roles de sostén económico y cuidador con el paso del tiempo.
Si bien Goldin señaló que su definición de “fiabilidad” puede abarcar cierta variación, la decisión de aceptar puestos mejor remunerados para asumir temporalmente más responsabilidades en el cuidado del hogar suele tener consecuencias a largo plazo que minimizan el rendimiento de la inversión en educación. Si las mujeres “aceptan el puesto de abogada a tiempo parcial y los hombres el de abogado a tiempo completo, cuando tienen 45 años, uno de ellos es socio y el otro no es nada”, agregó.
No obstante, Reeves señala cambios muy recientes en el comportamiento de crianza de los hijos entre los hombres estadounidenses con estudios universitarios que podrían poner a prueba el análisis de Goldin en el corto plazo.
Entre el período de tres años que terminó en 2019 y el que terminará en 2024, los papás con estudios universitarios han aumentado el tiempo que dedican a las tareas domésticas y al cuidado de los hijos en 4,4 horas por semana, a menudo renunciando a un trabajo remunerado para hacerlo, según un estudio de su instituto. Si bien las madres jóvenes con estudios universitarios aún realizan 12,7 horas más de ese trabajo no remunerado por semana que los padres, este cambio redujo esa brecha en un 26%. Es un cambio que Reeves calificó de “dramático”.
“Si ella tiene razón, ¿veremos un aumento en la fertilidad entre las parejas con estudios universitarios en Estados Unidos?”, se preguntó Reeves. “Probablemente lo sabremos con certeza dentro de cinco a diez años”.
Lea más en Bloomberg.com
