Bloomberg — El presidente Donald Trump ha afirmado repetidamente que su guerra contra Irán tiene como objetivo impedir que Teherán obtenga un arma nuclear. Sin embargo, en lo que respecta a cuestiones nucleares fundamentales, corre el riesgo de terminar con un acuerdo peor que el que abandonó durante su primer mandato.
Con las conversaciones en suspenso en medio de un tímido alto al fuego, la administración Trump está ansiosa por encontrar una alternativa al reinicio de una guerra impopular que ha agitado a los mercados y provocado críticas de los aliados, según personas familiarizadas con el pensamiento de la administración, que pidieron no ser identificadas sin permiso para hablar públicamente.
Ver más: EE.UU. dice que no hay un plazo concreto para que Irán presente una nueva propuesta de paz
Ante la creciente urgencia de alcanzar un acuerdo, estas personas dijeron que dudan de que la administración tenga el tiempo o la influencia para insistir en los tipos de mecanismos de supervisión complejos y detallados incluidos en el acuerdo con Irán de 2015, conocido como el Plan Integral de Acción Conjunta, que se negoció durante la administración Obama.
Como resultado, es posible que el equipo de seguridad nacional de Trump acabe conformándose con un acuerdo nuclear que pueda parecer más ambicioso sobre el papel que el JCPOA pero que sea menos aplicable en la práctica que el acuerdo de 2015, que Trump calificó con frecuencia como “el peor acuerdo de la historia”.
El acuerdo de la era Obama fue refrendado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y verificado por el Organismo Internacional de Energía Atómica, tras más de dos años de negociaciones. Las inspecciones del OIEA son obligatorias en virtud del tratado de no proliferación nuclear ratificado por Irán, por lo que cierto nivel de supervisión es un requisito no negociable, a menos que Teherán abandone ese acuerdo fundamental sobre armamento.
Pero el acuerdo de 2015 “incorporó un compromiso iraní de ir más allá” con una verificación reforzada, dijo Ellie Geranmayeh, miembro senior de política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
“Cualquier nuevo acuerdo debería hacer lo mismo para dar a la comunidad internacional ojos adicionales sobre el terreno para supervisar las acciones de Irán”, dijo. “Esta será la mejor manera de generar confianza y hacer más duradero un acuerdo entre Estados Unidos e Irán”.
La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo que la administración Trump tiene un historial de acuerdos que benefician a EE.UU. “El pueblo estadounidense puede estar seguro de que Estados Unidos no suscribirá ningún acuerdo que no anteponga nuestros intereses de seguridad nacional”, dijo Kelly.
Ver más: EE.UU. espera por la respuesta de Irán sobre conversaciones mientras aumenta tensión en Ormuz
A principios de este mes, los negociadores estadounidenses iniciaron conversaciones en Islamabad en busca de una moratoria de 20 años sobre el enriquecimiento de uranio, según algunas de las personas familiarizadas con las negociaciones.
Aunque Irán aceptó inicialmente solo cinco años, la nación está indicando ahora su voluntad de conformarse con 10 años, dijeron algunas de las personas. En principio, eso es más amplio que el compromiso de 15 años impuesto por el acuerdo de la era Obama, que permitía un enriquecimiento limitado en lugar de prohibirlo rotundamente.
Sin embargo, en virtud del JCPOA original, Irán aceptó someterse a una supervisión que superaba incluso las medidas más estrictas del organismo de vigilancia nuclear de la ONU. Eso incluía inspecciones instantáneas de los emplazamientos y acceso a los talleres de máquinas que fabrican centrifugadoras, así como sofisticados equipos instalados en las cascadas de centrifugadoras que medían los niveles de enriquecimiento en tiempo real.
Sin embargo, Irán rechaza ahora abiertamente algunos de los requisitos más estrictos del anterior acuerdo, como la entrega de las reservas de uranio. La nación se ha vuelto más sensible con respecto a los inspectores, aunque existe cierta apertura a una supervisión total del OIEA a cambio de un alivio gradual de las sanciones, dijeron varias de las personas.
“Cualquier acuerdo que no implique al CSNU y al OIEA será más débil simplemente porque no se podrá hacer cumplir”, dijo Chris Kennedy, jefe de estrategia económica de Bloomberg Economics y antiguo funcionario del Departamento de Estado.
A cambio de compromisos nucleares, EE.UU. levantaría las sanciones, liberando miles de millones de dólares en activos congelados. Ese intercambio -compromisos nucleares por alivio de las sanciones- también refleja el JCPOA, excepto que con menos visibilidad sobre el programa nuclear iraní.
“A primera vista, el tipo de estructura que se está describiendo aquí de concesiones nucleares por acceso a su dinero - eso es el JCPOA”, dijo Richard Nephew, un exdiplomático estadounidense involucrado en las negociaciones del JCPOA.
En el acuerdo anterior, “teníamos muchos informes del OIEA sobre cuál era la situación actual del programa nuclear. Ahora no tenemos eso”, dijo Nephew, ahora en la Universidad de Columbia.
Una complicación añadida es que el programa nuclear iraní ha avanzado significativamente desde la retirada de Trump del acuerdo anterior, y siete años de conocimientos técnicos y enriquecimiento no pueden borrarse. EE.UU. también está intentando negociar simultáneamente sobre el programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a grupos afines.
Trump ha dado marcha atrás en repetidas ocasiones en sus amenazas contra Irán, la última vez sustituyendo una tregua de dos semanas que dijo que no prorrogaría por un alto al fuego indefinido. Sus decisiones de dar marcha atrás reflejan una falta de apetito por volver a la lucha abierta, dijo Alex Vatanka, especialista en Irán del Instituto de Oriente Medio.
“Volver a la guerra es una situación en la que todos pierden”, dijo.
Con la colaboración de Magdalena Del Valle, Jonathan Tirone, Salma El Wardany, Michelle Jamrisko y Gregory White.
Lea más en Bloomberg.com
