Bloomberg — La Casa Blanca declaró en un documento legal que, por el momento, ha restablecido el acceso a tres medios de comunicación que el presidente Donald Trump había prohibido la semana pasada.
CNN, MS NOW y Politico informaron que sus periodistas fueron readmitidos luego de que un tribunal federal ordenara la suspensión de la prohibición impuesta por Trump. Anteriormente, los medios de comunicación habían declarado que se les había negado el acceso a los terrenos de la Casa Blanca a pesar de la orden judicial.
Las cadenas de televisión hicieron anuncios durante sus transmisiones del jueves.
Ver más: CNN, MS NOW y Politico demandan a Trump tras perder acceso a la Casa Blanca
Micah Stopperich, director de Operaciones de Prensa de la Casa Blanca, afirmó que la Administración comenzó a restablecer el acceso a los periodistas afectados a primera hora del jueves. La orden judicial que restablecía el acceso se dictó durante la noche, y Stopperich indicó que las acreditaciones de prensa estaban disponibles para su recogida a las 9:55 de la mañana en Washington.
A primera hora de ese mismo día, el juez federal de distrito Timothy J. Kelly había solicitado a la Casa Blanca que respondiera a las quejas de los medios de comunicación, quienes alegaban que no se les había permitido el acceso a pesar de su orden en sentido contrario.
En su orden dictada durante la noche, Kelly ordenó a la Casa Blanca que restableciera temporalmente el acceso mientras se tramita la demanda presentada por las empresas de comunicación. La orden tendrá vigencia durante dos semanas. El juez indicó que convocará una vista más adelante para valorar si se prorroga el acceso de los periodistas, una vez que haya recibido los escritos judiciales adicionales antes del 5 de octubre.
Trump anunció el 18 de septiembre que prohibía el acceso de las tres organizaciones a la Casa Blanca, alegando lo que consideraba una cobertura desfavorable. En cartas oficiales enviadas a los medios cuatro días después, la Administración afirmó que la decisión se basaba en motivos de seguridad nacional relacionados con las noticias sobre la Administración.
Las cartas, que se presentaron ante el tribunal, destacaban varios reportajes de los medios de comunicación que parecían basarse en fuentes anónimas o revelaban información sobre debates internos o medidas adoptadas por funcionarios de la Administración sobre temas que iban desde Irán hasta las sanciones internacionales, pasando por la convención republicana.
Kelly afirmó que los medios de comunicación cumplieron con los altos requisitos para demostrar que tenían probabilidades de éxito en el fondo del caso, alegando falta de debido proceso, violación de las libertades constitucionales y el interés público general. Sin embargo, no se pronunció directamente sobre si también tienen probabilidades de ganar su alegación más amplia de que la prohibición viola las protecciones de la Primera Enmienda para la prensa.
Ver más: CNN, MS NOW y Politico quedan sin acceso a la Casa Blanca tras el veto anunciado por Trump
En su demanda, CNN, MS NOW y Politico argumentan que la prohibición es un “ataque directo” a la Primera Enmienda y “una violación flagrante de nuestros principios constitucionales más fundamentales”.
Theodore Boutrous, abogado de los medios de comunicación, declaró durante una audiencia el miércoles que el presidente tiene la libertad de criticar a la prensa y su cobertura de su administración cuanto quiera. “Lo que no puede hacer es usar el poder del gobierno para castigarlos por expresarse”, afirmó Boutrous.
Durante años, Trump ha calificado de “noticias falsas” las críticas a su administración y sus políticas, y su decisión de prohibir estos medios es la última de una serie de medidas adoptadas por su administración para restringir el acceso de la prensa a eventos y espacios de interés público.
Decenas de medios de comunicación, entre ellos Bloomberg News, Dow Jones y Reuters, se sumaron a un escrito de amicus curiae presentado ante el tribunal en apoyo de los medios prohibidos.
El caso es Cable News Network contra Trump, 26-cv-3287, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Columbia.
Lea más en Bloomberg.com
