Bloomberg Línea — Brasil corre el riesgo de quedarse atrás en la carrera global por la inteligencia artificial (IA) y está siendo “colonizado digitalmente”. Así lo afirma Mat Velloso, actual Chief Product Officer de Docker, quien dejó Meta en febrero de este año para dedicarse más a su país.
Velloso ha forjado una trayectoria poco convencional en Silicon Valley. Nacido en São Paulo y criado en Belo Horizonte, el directivo dejó su propia empresa, que contaba con 100 empleados, a los 30 años, para mudarse a Nueva Zelanda. Esa decisión lo llevaría más tarde a Microsoft, donde pasó más de 12 años, incluyendo un período como asesor del CEO Satya Nadella.
De ahí pasó a Google DeepMind, como vicepresidente de productos de la plataforma para desarrolladores de IA, y luego a Meta, donde ocupó el mismo cargo dentro del equipo de superinteligencia artificial de la empresa.
En una entrevista con Bloomberg Línea, Velloso explicó lo que considera los mayores errores estratégicos del país, la desorientación regulatoria en materia de IA, el riesgo de desempleo masivo y por qué, a pesar de todo, se muestra optimista con respecto a Brasil.
La entrevista se llevó a cabo durante el evento Brazil at Silicon Valley, organizado por estudiantes de las universidades de Stanford y Berkeley, en Estados Unidos. Por primera vez, los organizadores realizaron una edición en Brasil, en colaboración con la Fiesp, con el objetivo de acercar a las startups a las grandes empresas y al gobierno.
Ver más: Los países más innovadores de América Latina en 2026, según el ranking de la OMPI
¿Cuáles son las perspectivas de Brasil en este momento en materia de IA? Usted se ha mostrado bastante crítico con la inacción de Brasil. ¿Qué es lo que le parece más problemático?
Igor Marchesini [asesor especial del ministro de Hacienda de Brasil] comentó que más de la mitad de los datos de Brasil hoy en día se procesan en centros de datos extranjeros; es decir, estamos siendo colonizados digitalmente. El presidente Lula dijo que la soberanía es que tengamos control sobre nuestro destino. Si esa es la definición de soberanía, y estoy de acuerdo con ella, ¿qué control tengo si la mitad de nuestra inteligencia ya se genera fuera del país? Un país extranjero, si así lo desea, puede cerrar el grifo de nuestra inteligencia y dejamos de funcionar. Entonces, ¿cuáles son esos sistemas críticos que no pueden dejar de funcionar porque un país quiera cerrar el grifo? Para mí, eso es lo más importante.
Si empiezo con esta idea de que debemos ser dueños de nuestro destino, debemos ser capaces de procesar nuestros datos y de defender nuestros sistemas. El siguiente paso es lograr aplicar esa inteligencia a los problemas sociales: salud, educación, seguridad. ¿Qué necesito tener aquí en casa para poder hacer estas cosas? Energía barata y en abundancia, para contar con las GPU y los centros de datos. Entonces todo empieza con la energía — esa es mi crítica: no nos hemos preparado para esto y, por eso, estamos literalmente colonizados digitalmente.
¿Programas como Redata, con reducciones de impuestos por parte del gobierno federal y luego de los estados a través del ICMS, pueden ayudar?
Por supuesto. No quiero decir que no se esté haciendo nada; sí se está haciendo algo, y me parece excelente que eso esté sucediendo. Pero cuando miro el nivel de progreso: China está incorporando 540 gigavatios a la red cada año — eso equivale a dos Brasiles completos — y nosotros solo 9 gigavatios. El año que viene, Estados Unidos tendrá un déficit de más de 13 gigavatios de energía para alimentar esas GPU. Fíjate qué oportunidad de oro: Brasil podría decir: “Tenemos energía barata, traigan esas GPU aquí”, pero no invertimos ni nos preparamos para eso.
Es como si volvieras a la primera revolución industrial y dijeras: “Se avecina una revolución en la que la gente construirá máquinas; el petróleo alimentará esas máquinas, vamos a invertir en petróleo”. Ahora pasa lo mismo con la electricidad. Veo que la industria privada está empezando a moverse, a hacer inversiones. Van más rápido, pero el sector público aún no ha entendido la importancia de esta infraestructura energética.
Ver más: ¿Se puede descarbonizar la aviación sin encarecer los tiquetes? El reto pendiente de Latinoamérica
¿Y qué hacer ahora, ya que se ha perdido ese primer paso? Redata es un camino, pero ¿qué hacer además de eso?
Creo que tiene que haber una conversación seria sobre las inversiones públicas y privadas en el área de la energía, sobre cómo hacerlo a una escala mucho mayor de la que se está haciendo hoy. También tenemos que tener una discusión sobre la regulación; creo que queremos regular la IA, pero percibo cierta desorientación. Por ejemplo: la gran preocupación es cómo la IA puede manipular las elecciones. Tenemos una regulación sobre los deepfakes. Está bien, pero ¿te acuerdas de Cambridge Analytica? No fue un deepfake. Puedo extraer los datos de una población, identificar a las personas indecisas, descubrir cómo manipular su opinión y controlar las elecciones de todo un país con estas herramientas. Y no estamos ni remotamente preparados para defendernos de estas cosas.
Cuando pienso en los riesgos para Brasil, hay áreas en las que creo que estamos regulando en exceso y otras en las que no lo hacemos lo suficiente. Necesitamos tener un sentido de las prioridades.
¿Cómo encontrar ese denominador común?
Lo pienso igual que pienso en un proyecto en mi vida profesional: ¿cuáles son mis diez mayores preocupaciones, mis diez prioridades? La democracia es una de ellas: ver cómo la democracia del país se derrumba es algo muy grave. La independencia de procesamiento es otra.
Ahora hay un gran enfoque, por ejemplo, en el tema de los derechos de autor, y creo que no es una prioridad y que nunca va a funcionar. Estoy de acuerdo con la idea de que debemos remunerar al creador, pero eso no es lo que hace este proyecto. Si le pides a un modelo que genere una canción similar a la de un creador, se cobrará un impuesto, que se destinará a un fondo que remunera arbitrariamente a quienes ellos decidan que lo merecen. En la práctica, esto ha creado un impuesto sobre la inferencia —y acabamos de acordar que la inferencia tiene que ser más barata, no más cara. Estamos empezando por el final, en lugar de empezar por el principio.
Ver más: Qué países de Latinoamérica están mejor posicionados en la carrera de la IA, según Oxford
En Silicon Valley, cuando lanzas una empresa, primero te preocupas por hacer que funcione, y luego por ganar dinero. Aquí, invertimos el orden: primero ganar dinero con el negocio, para luego hacer que funcione.
Cuando China genera 540 gigavatios al año, significa que las emisiones de carbono están aumentando. Lo primero que se piensa es: mira, a ellos no les preocupa el medio ambiente. No creo que no les preocupe, sino que están pensando en el orden de las cosas: una vez que tengamos esa inteligencia, abordaremos el problema del calentamiento global. Es más una cuestión de prioridades.
Has estado hablando bastante con gobiernos y candidatos. ¿Entienden ellos esta necesidad de que Brasil priorice la tecnología y la IA?
Sinceramente, muchos de esos líderes no. Está muy fuera de su ámbito de comprensión. Voy a darle un poco de crédito al [vicepresidente Geraldo] Alckmin. Cuando estuve con Lula y hablé de estos problemas, Alckmin se acercó a hablar conmigo después y dijo que entendía que la energía es un gran cuello de botella, que iba a pensar mucho en eso. Pero había otras personas en la sala que creo que estaban completamente fuera de su ámbito de comprensión. Estaba con otros académicos y me esforcé al máximo por usar términos muy sencillos, muy claros, pero dudo que todos los presentes hayan captado el mensaje.
Y esto no es solo un problema del gobierno de Lula: veo que todos los candidatos de hoy en día carecen de mucha sustancia en lo que proponen en esta área. No creo que estén reflexionando lo suficiente sobre esto.
¿Se trata de una falta de comprensión tecnológica o de este nuevo contexto geopolítico que llega con la IA?
Ni siquiera las personas de mi industria tienen la claridad que tiene Paige Bailey [líder de Relaciones con Desarrolladores de IA en Google DeepMind; Bailey compartió el escenario con Velloso en un panel del BSV]. Si retrocedieras unos años y dijeras que la energía iba a ser un cuello de botella, no todos entendían que eso iba a suceder — muchos decían que esta ola de IA era solo un bombo publicitario, que terminaría pronto, que todo era una burbuja. Hay un poco de burbuja, pero no va a terminar pronto.
Este crecimiento exponencial no era esperado, ni siquiera por los expertos. Hace diez años, recuerdo haberle preguntado al jefe de ciencia de Microsoft cuándo llegaría la IA general (AGI) y él me respondió: “dentro de 200 años”. Hoy, si haces la misma pregunta, la respuesta es “dentro de 10 años”. De 200 a 10 es una diferencia enorme. Incluso para ellos es difícil predecirlo.
Ver más: Resultado de Bolsonaro en Brasil abre la puerta a un giro en el comercio de materias primas
No culpo tanto a nuestros políticos, pero creo que, cuando ves cómo opera China, con planes a 100 años, y nuestro sistema democrático obliga a los políticos a pensar solo en los próximos cuatro años. Eso, de cierta manera, limita nuestra capacidad de hacer grandes planes.
¿Cuáles son los efectos de todo este avance de la IA para las empresas y la economía en general?
Existe un temor enorme — que aún no se ha materializado — de que, en algún momento, la IA genere un gran desempleo. Si eso ocurre, varias estructuras básicas se verán afectadas: piensa en cómo funciona el seguro social, que no funciona si no hay suficiente gente ingresando al mercado laboral. Si mucha gente sale del mercado de trabajo de un solo golpe, y la población ya se está envejeciendo y disminuyendo, eso crea una dificultad real.
Creo que existe un riesgo muy real de que tengamos una ola de desempleo, ya que la IA está comenzando a reemplazar una serie de empleos. La misma Paigey comentó algo al respecto: tenemos un traductor aquí, pero podríamos conectar a Gemini y hacer traducción simultánea. Es decir, de repente, ese empleo desaparece. ¿Qué pasa con esa persona? Eso es motivo de preocupación, y China ya está tomando medidas para crear leyes — incluso un tribunal chino decidió que no se puede sustituir a una persona por IA. La mayor parte del mundo ni siquiera ha comenzado a pensar en cómo lidiar con esto. ¿Qué leyes tendremos? ¿Tendremos una renta universal? Tenemos que pensar en estas cosas.
¿En mercados emergentes como Brasil, esto se vuelve aún más difícil?
Se vuelve más difícil, pero por otro lado, Brasil tiene una cultura de pensar en el colectivo: contamos con el SUS [Sistema Único de Salud de Brasil]. El sistema de salud estadounidense es un sistema de tercer mundo comparado con el SUS. Aquí, la gente realmente tiene acceso a la atención médica. Un trabajador de McDonald’s en Estados Unidos no puede enfermarse — pues pierde su trabajo. Nosotros tenemos esa cultura, y eso me hace sentir optimista de que Brasil pueda abordar estas cosas de una manera diferente.
En el mundo de los negocios, ¿cómo has visto el desarrollo de las startups brasileñas y de las grandes empresas en relación con la IA?
Me fui de Brasil hace 20 años y estuve bastante desconectado durante un tiempo. Cuando empecé a volver a conectarme, me sorprendió la cantidad de startups fantásticas que estaban surgiendo, emprendedores muy competentes, gente que ya ha logrado que una, dos o tres startups tengan éxito y sigue haciéndolo. Fue un gran descubrimiento ver esa explosión de creatividad en Brasil.
Internet, la IA y la computación en la nube se han democratizado: no es necesario estar en Silicon Valley para innovar, solo se necesita una computadora en casa. Creo que esta es una oportunidad de oro para Brasil. Tenemos que aprovechar estas herramientas y acelerar esa innovación.
Hace unos años, se decía que Brasil estaba cinco años atrasado respecto a Estados Unidos en desarrollo tecnológico, y diez años respecto a otros países de América Latina. ¿Cómo percibes esa diferencia hoy?
Depende del sector. Siempre pongo el ejemplo de que la banca en línea en Brasil no tiene nada que envidiarle a los bancos en línea estadounidenses. Nuestro sistema bancario es uno de los más avanzados del mundo, no hay de qué avergonzarse. En Estados Unidos, todavía tienes que escribir la contraseña en un cuadro de texto, algo que en Brasil descubrimos que no es necesario hacer desde hace más de una década. El [sistema de transferencia instantánea] Pix es otro ejemplo. A los estadounidenses les molesta el Pix, porque funciona.
Ver más: Boom de la IA cuenta con fundamentos más solidos que la euforia “puntocom”, dice Bancolombia
Mientras el mundo se lanzaba a las criptomonedas, Brasil resolvió el problema de otra manera, y lo resolvió bien. En el ámbito de la salud, también tenemos mucho mérito. No contamos con la tecnología del primer mundo, pero tenemos un sistema que funciona bien para la población en general.
Donde nos quedamos atrás es en el sistema legal, que es un desastre total. Parece que fue diseñado para segregar, no para que el brasileño lo entienda. En Estados Unidos, entras a una página, con tres clics abres una empresa, abres una cuenta bancaria, todo funciona. Aquí hay un exceso de burocracia y un lenguaje jurídico que sabotea al país. Pero aun así, ves que startups como Enter están llegando para resolver esto. No creo que estemos tan rezagados respecto al resto del mundo.
¿Cuáles son las principales dudas de las grandes empresas brasileñas a las que has estado ayudando hoy en día?
Muchas están tratando de reinventarse o son empresas tradicionales que buscan entender cómo va a cambiar el mundo, y quieren asegurarse de no tener ningún punto ciego. Son grandes empresarios, muchos de ellos multimillonarios, que dicen: “Quiero que a Brasil le vaya bien; no tengo nada que ganar si a Brasil le va mal. Quiero estar seguro de en qué puedo ayudar, quiero que este país prospere”. Siento que tienen una preocupación genuina por ver prosperar al país, incluso por intereses personales.
Te puede interesar
