Bloomberg — No es frecuente que los escenarios utilizados por los científicos para anticipar los impactos del cambio climático reciban una amplia atención pública. Pero un reciente artículo de una revista sobre escenarios de calentamiento ha provocado un debate global, incluso en la Casa Blanca.
El presidente estadounidense, Donald Trump, que ha tachado el cambio climático de engaño, se regocijó el sábado en las redes sociales de que el documento eliminara el peor escenario, conocido como RCP8.5. Las Naciones Unidas “acaban de admitir que sus propias proyecciones (RCP8.5) ¡estaban EQUIVOCADAS!”, dijo.
Ver más: Creciente demanda de electricidad llevará a la energía solar a liderar el mundo en 2032: BNEF
Los científicos, no la ONU, están retirando el RCP8.5 de su uso en futuras investigaciones sobre el clima; durante la última década fue un pilar en los informes climáticos de referencia de la ONU. Pero el fin de la era del RCP8.5 no es el resultado de errores, según los científicos, sino de investigaciones recientes sobre las vías de las emisiones que han hecho irrelevante el antiguo peor escenario.
“Las afirmaciones son incorrectas”, dijo Detlef van Vuuren, experto en modelización climática de la Universidad de Utrecht, en relación con la publicación de Trump. “El RCP8.5 no era incorrecto”.
En cambio, “se ha vuelto inverosímil”, escribieron van Vuuren y sus coautores en el artículo, debido a la adopción de políticas climáticas en el mundo y a la maduración de las industrias limpias.
Haciéndose eco de un término despectivo para los demócratas que Trump utilizó en su artículo, la portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, dijo que “los dumócratas, las organizaciones internacionales radicales y los extremistas climáticos” han hecho afirmaciones falsas sobre el clima que perjudican a los países con políticas verdes y que el presidente Trump rechaza “las tonterías de los alarmistas climáticos”.
Los escépticos del clima, en particular, han aprovechado el cambio como prueba de que se han exagerado los riesgos del calentamiento global. La arremetida de Trump no surgió de la nada: El RCP8.5 ha suscitado suficientes críticas a lo largo de los años como para convertirse en un objetivo habitual de la derecha política, que lo considera extremo y exagerado. Deshacerse del escenario se declaró como un objetivo en el informe Proyecto 2025 de la Fundación Heritage y en la orden ejecutiva de Trump de mayo de 2025 “Restaurar la ciencia de referencia”.
Pero lo que realmente demuestra, según el Ministerio de Medio Ambiente alemán, es que la política climática funciona. “Al fin y al cabo, cuando se descarta un escenario de emisiones gracias a una política climática eficaz, es porque la política climática del pasado ha tenido un impacto”, afirmó el ministerio en un comunicado.
RCP8.5 significa “vía de concentración representativa 8.5” y proyecta los impactos potenciales de un alto nivel de calentamiento global en relación con varios escenarios de menor calentamiento. Se introdujo formalmente en 2011 y se reinició en 2017, y se ha utilizado ampliamente en la investigación científica. Fue diseñado para ser un escenario de baja probabilidad y alto impacto.
Los científicos utilizan escenarios de emisiones estandarizados para poder comparar de forma significativa los resultados de sus modelos independientes. Pueden considerarse como argumentos sobre cómo puede cambiar el mundo en el futuro: el aumento o la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero, la población, el crecimiento económico y el avance de las tecnologías. Los revisan y actualizan con regularidad.
Van Vuuren y más de otros 40 investigadores presentaron la nueva generación en su artículo de abril. Cambiaron el nombre de los escenarios, desde “escenario de emisiones altas” a “escenario de emisiones muy bajas”, incorporaron las críticas al RCP8.5 y, en general, actualizaron los argumentos para dar cabida a todo lo que la ciencia ha aprendido en la última década.
Para los científicos, la revisión no invalida las investigaciones anteriores que utilizaron el RCP8.5, un enorme corpus de conocimientos sobre el clima. “Deberíamos seguir confiando en estos trabajos”, afirmó Madison Condon, profesor asociado de Derecho en la Universidad de Boston que escribe sobre modelos y proyecciones climáticas.
Las críticas al RCP8.5 surgieron por primera vez hace casi una década, cuando un doctorando de la Universidad de Columbia Británica llamado Justin Ritchie descubrió que el RCP8.5 era inviable porque suponía que la humanidad quemaría una masa de carbón que básicamente no existe.
Así comenzó una conversación de años que salió de las revistas de investigación, llegó a las noticias y, finalmente, a los temas de conversación de los conservadores.
Roger Pielke Jr., miembro senior del American Enterprise Institute, coescribió varios artículos sobre el RCP8.5 con Ritchie y lleva tiempo pidiendo que se retire. Conocido como una figura heterodoxa en la comunidad climática, saludó el nuevo artículo de van Vuuren con una entrada en su blog titulada “El RCP 8.5 está oficialmente muerto”. Eso atrajo la atención sobre la evolución en EE.UU. fuera de los círculos científicos.
El post de Trump contiene falsedades y es “un poco disparatado”, dijo Pielke en una entrevista, pero en su opinión, el escenario era defectuoso desde el principio, y eso se incorporó a los sistemas de todo el mundo. “La ciencia del clima desempeña un papel realmente importante en la política, en los negocios y las finanzas y la banca, en nuestro camino colectivo hacia el futuro”, afirmó.
Lo que permitió que el RCP8.5 escapara primero del mundo de las revistas y las conferencias es la cantidad imposible de quema de carbón que supone.
La complicación es: aún es posible que la Tierra se caliente tanto, porque los científicos no saben exactamente cómo responderá el planeta al calentamiento en sí. Dependiendo de la nubosidad, el deshielo, el deshielo del permafrost y otros factores, el cambio climático podría ser peor de lo esperado.
La trayectoria actual de las emisiones del planeta sigue siendo “considerablemente superior a la trayectoria media” y, en consecuencia, peligrosa, afirmó van Vuuren.
El mundo se ha calentado 1,3C desde la industrialización, unas décadas por debajo de las proyecciones basadas en escenarios de los científicos. Las proyecciones actuales sugieren que el mundo podría calentarse 2,7C para 2100, casi el doble del límite de 1,5C que los países acordaron en París en 2015, según Climate Action Tracker. La nueva mejor estimación de Van Vuuren para el calentamiento en el nuevo escenario de altas emisiones es de 3,5C.
Ver más: OMM revela las zonas de Latinoamérica que tuvieron olas de calor “sin precedentes” en 2025
“Simplemente como consecuencia del tiempo, a estas alturas el RCP8.5 original se ha vuelto irrelevante”, afirmó. “Eso no significa que vayamos por buen camino”.
--Con la colaboración de Petra Sorge.
Lea más en Bloomberg.com
