Actualidad

Tribunal niega tutela de Nutresa contra decisión de bloqueo a directivos de Sura

El pasado 16 de noviembre un juez había negado la solicitud de Grupo Nutresa en la que pidió levantar el bloqueo de dos directivos del Grupo Sura.

Un empleado etiqueta cajas de chocolate en la fábrica de la compañía en Medellín, Colombia, el jueves 8 de junio de 2017.
29 de noviembre, 2022 | 03:22 PM

Bogotá — Un juez del Tribunal Supremo de Bogotá negó el amparo de tutela de Nutresa (NUTRESA) contra el acto administrativo de la Superintendencia de Sociedades con el que tomó la decisión de bloquear el voto de dos directivos de Sura (GRUPOSUR) en el marco de la decisión de la OPA por el conglomerado de procesamiento de alimentos con sede en Medellín.

La Sala Cuarta de Decisión Civil del Tribunal Superior del distrito judicial de Bogotá resolvió negar la tutela promovida por Grupo Nutresa S.A. contra la Superintendencia de Sociedades - Delegatura de Procedimientos Mercantiles- que apuntaba a la “protección de su derecho fundamental al debido proceso que estima fue conculcado por la autoridad querellada”.

“De no ser impugnada esta providencia, por la secretaría remítanse oportunamente las piezas procesales correspondientes, en medio digital, a la Honorable Corte Constitucional, para la eventual revisión fallo”, indicó el documento del tribunal.

PUBLICIDAD

Los demandantes pretendían que se anularan las decisiones mediante las cuales se ordenó a Luis Javier Zuluaga y Sebastián Orejuela Martínez abstenerse de participar en deliberaciones y decisiones de la junta directiva de Grupo Sura S.A., relacionada con la participación de dicha sociedad en la OPA hasta la terminación del proceso.

El pasado 16 de noviembre un juez había negado la solicitud de Grupo Nutresa en la que pidió levantar el bloqueo de dos directivos del Grupo Sura.

Pero en el marco de esto la Sala Civil del tribunal admitió la acción de tutela que presentó Daniel Posse Velásquez como apoderado de la compañía de alimentos contra el acto administrativo de la Superintendencia de Sociedades, aunque al mismo tiempo, negó “la concesión de la medida provisional solicitada”.

PUBLICIDAD

La puja entre los Gilinski y los administradores del GEA sobre la legalidad de la reunión del pasado 10 de noviembre en la que se aprobó vender las acciones de Sura en Nutresa se inició hace unos días.

De un lado, se asegura que fue una reunión legal, pero del otro bando se sostiene que fue una sesión de junta que no puede catalogarse como tal dado que no existió el quórum requerido para poder sesionar.

Los abogados de ambas partes ya están al frente de las acciones legales y tendrá que ser un juez de la república el que defina si el acta que se conoció de dicha reunión es válida.

La firma arábe IHC presentó en septiembre su solicitud de Oferta Pública de Adquisición (OPA) por entre el 25% y el 31,25% de las acciones del gigante del procesamiento de alimentos colombiano Nutresa.

No obstante, esta terminó sin alcanzar el objetivo que buscaba IHC en la empresa colombiana, que tiene una participación de mercado consolidado en Colombia de más del 53%.

Los empresarios árabes, que pagaban US$15 por cada acción, solamente consiguieron el 7,71% de Nutresa en la OPA y el mínimo que pretendía era el 25% de la compañía.

PUBLICIDAD

Con esto, la compañía productora de alimentos perdió $17 billones de valor bursátil frente a lo ofrecido en la OPA.

Síguenos en las redes sociales de Bloomberg Línea Colombia: Twitter, Facebook e Instagram

PUBLICIDAD