:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/WHJI42UQSRG4VG5ISUDFPTH6KY.jpg "Donald Trump Photographer: Chris Kleponis/Polaris/Bloomberg")
Bloomberg — El fiscal especial que supervisa la investigación sobre el expresidente de EE.UU. Donald Trump dispone de nuevos emails, cartas y más documentación de funcionarios electorales de los estados con elecciones más reñidas, al tiempo que se agiliza la pesquisa federal sobre si el exmandatario tendría que afrontar cargos penales por sus esfuerzos para invalidar los comicios de 2020.
Transcurridos ya dos años desde el asalto al Capitolio de Estados Unidos y con las elecciones de 2024 en el horizonte, el fiscal especial Jack Smith y su grupo de procuradores del DOJ (por sus siglas en inglés, Departamento de Justicia) están estudiando nuevos testimonios y evidencias. En base a ellos decidirá si presenta cargos. Probablemente la decisión tendrá lugar en unas semanas, de acuerdo con fuentes familiarizadas con el proceso.
Las autoridades de diversos estados del país confirmaron que han acudido a una serie de citaciones del gran jurado enviadas por la oficina de Smith. Un paquete de documentos revisados por Bloomberg del disputado territorio de Nevada revela que los encargados de la campaña del expresidente Trump en 2020 vertieron acusaciones de fraudes y mala gobernanza contra los responsables locales en los días después de los comicios.
Los fiscales del equipo de Smith también están examinando decenas de transcripciones de interrogatorios del comité del Congreso, que concluyó su propia pesquisa sobre el caso el 6 de enero, explicaron personas conocedoras de la situación, que solicitaron no ser nombrados para no divulgar datos que todavía no se han hecho públicos.
Entre ellos se encuentran testimonios de colaboradores de la Casa Blanca que aseguraron que Donald Trump era consciente de que había perdido los comicios y por lo menos un funcionario de los republicanos lo involucra en intentos para crear listas de electores alternos en algunos de los estados en los que había perdido.
“Se nota que se está moviendo rápidamente”, dijo Brian Kidd, un exfiscal federal que sirvió bajo las órdenes de Smith en el Departamento de Justicia.
Kidd, ahora socio de Morrison & Foerster, dijo que la información que ha surgido hasta ahora sobre la actividad de Smith, como la reciente ronda de citaciones a funcionarios en los estados altamente disputados de 2020, muestra preocupaciones de que la investigación se ralentizará después de que el fiscal general Merrick Garland decidiera designar un fiscal especial eran infundados.
Smith de vuelta en DC
Smith regresó recientemente a Washington desde Europa, donde el exfiscal de crímenes de guerra se estaba recuperando de un accidente de bicicleta en las semanas posteriores a su nombramiento, para dirigir las investigaciones sin precedentes sobre Trump, según estas personas.
El Departamento de Justicia no ha abordado públicamente la logística de la oficina de Smith y se negó a comentar.
Smith está supervisando dos investigaciones distintas sobre Trump: una sobre el manejo de documentos gubernamentales por parte del expresidente y la otra sobre el ataque del 6 de enero y los esfuerzos para anular las elecciones de 2020. Smith ha mantenido en gran medida los equipos de fiscales existentes, según otras personas familiarizadas con la investigación. Una persona dijo que al menos 20 personas, una combinación de fiscales federales adjuntos y funcionarios de Washington y otras oficinas, están manejando componentes de la investigación del 6 de enero.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/DFASJVDAIFF2TF6B5ZXQ7X7Y6I.jpg "Comité del 6 de enero recomienda que Trump no pueda volver a ser presidente")
Otras dos personas familiarizadas con la investigación del 6 de enero dijeron que se habían estado comunicando con los mismos fiscales antes y después del nombramiento de Smith, lo que vieron como una señal de continuidad.
Las citaciones del gran jurado enviadas por la oficina de Smith muestran que los fiscales han seguido centrándose en las actividades posteriores a las elecciones de la campaña de Trump. Las citaciones se enviaron a funcionarios en siete estados que Joe Biden ganó y donde Trump y sus aliados usaron campañas de presión sobre políticos y funcionarios electorales para tratar de socavar los recuentos de votos y crear listas “falsas” de electores pro-Trump.
Acusaciones de fraude
Los funcionarios estatales y del condado en Arizona, Georgia, Nuevo México y Nevada confirmaron que cumplieron con las citaciones. Los funcionarios de Michigan, Pensilvania y Wisconsin se negaron a comentar o no respondieron de inmediato.
Bloomberg revisó 35 páginas de correos electrónicos, cartas y otros documentos que el condado de Clark, Nevada, envió a la oficina de Smith el 22 de diciembre. Los correos electrónicos muestran intercambios cordiales antes de las elecciones cuando los funcionarios del condado respondieron preguntas sobre los plazos y la información de los votantes de los representantes de la campaña 2020 de Trump. Sin embargo, después de las elecciones, el tono cambia, y la campaña acusa al condado de no proteger las boletas por correo “del fraude y el abuso” y de “obstruir” a los observadores electorales republicanos.
La otra investigación de Smith, sobre cómo Trump manejó los documentos del gobierno que el FBI incautó de su patrimonio de Mar-a-Lago, está más avanzada hasta el punto en que algunos fiscales creen que tienen suficiente evidencia para acusar al expresidente, pero hay preocupación entre otros sobre traer tal caso con carga política. Trump ya ha declarado que volverá a postularse para presidente en 2024.
La decisión de Trump de abandonar la lucha por los miles de documentos incautados por el FBI el verano pasado cerró una rara ventana pública a las actividades del gobierno. Los abogados de Trump comparecieron ante el tribunal el mes pasado en medio de informes de que el Departamento de Justicia había pedido declararlo en desacato. Los medios de comunicación (incluido Bloomberg News) han pedido a la corte que divulgue información sobre ese procedimiento, pero un juez aún no se ha pronunciado.
Próximos pasos
Algunas decisiones de cargos podrían tomarse en cuestión de semanas, especialmente si Smith presiona a las personas para que cooperen. La oficina del fiscal especial y los líderes del Departamento de Justicia se dan cuenta de que las investigaciones históricas y el potencial de acusaciones y juicios políticamente explosivos chocarán con el calendario de elecciones presidenciales de 2024 a medida que avanza el año, según personas familiarizadas.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/D35LCRDGRRE3BNXSW6ESM5W6N4.jpg "Comité 6 de enero: Trump incitó a la violencia para aferrarse al poder")
Trump mantiene una ventaja temprana para asegurar la nominación republicana a la presidencia con una base energizada de simpatizantes que probablemente verán cualquier esfuerzo por enjuiciarlo como una cacería de brujas política injustificada por parte de un Departamento de Justicia armado por la administración Biden.
Los investigadores también están revisando las transcripciones de las declaraciones proporcionadas por el ahora desaparecido comité del Congreso y tendrán que decidir si quieren traer a alguno de esos testigos para más interrogatorios o para testificar ante un gran jurado.
“Quieres asegurarte de que entiendes lo que dijeron antes, qué seguimiento se debe hacer, y para esos testigos que crees que podrían ser valiosos, hay mucho trabajo para ver si se puede corroborar lo que dijeron”, dijo Kelly Currie, socio de Crowell & Moring y ex colega de Smith en el Departamento de Justicia.
El comité del 6 de enero hizo una remisión penal contra Trump el mes pasado por participar ilegalmente en una conspiración para hacer declaraciones falsas al Congreso mediante la presentación de certificados electorales falsos. El panel presentó sus hallazgos como evidencia contundente de que Trump y sus asociados cometieron delitos, particularmente al crear electores falsos.
Dependerá de Smith y su equipo revisar las transcripciones recién publicadas por el comité y clasificar qué evidencia incrimina a Trump y qué puede realmente ayudar a su defensa.
El comité se basó en partes de una entrevista grabada con Ronna McDaniel, presidenta del Comité Nacional Republicano, quien relacionó a Trump directamente con la conspiración para crear electores falsos. Pero una transcripción de 59 páginas de su declaración publicada esta semana muestra que dijo que los electores suplentes solo se presentarían si la campaña de Trump ganaba los casos judiciales que impugnaban los resultados en los estados clave.
También dijo que Trump creía “mucho” que el vicepresidente Mike Pence tenía autoridad para rechazar a los electores por Biden, lo que habla del estado de ánimo de Trump en ese momento.
Lea más en Bloomberg.com
