:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/K64YVGKVRNBZNATWYOILQU6CC4.jpg "Bloomberg Línea")
Bloomberg — Citigroup Inc. (C) y Bank of America Corp. (BAC) han apoyado más la expansión de las compañías de combustibles fósiles que cualquier otro prestamista que asegura tener como objetivo la financiación con emisiones cero, según un nuevo análisis sobre las promesas de la industria.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/3S3XJUIT6RBABKUU6OHODS2TGA.jpg "Cuatro preguntas clave sobre la inversión climática en 2023")
Las compañías, que se unieron a la Net Zero Banking Alliance en su fundación el 2021 de abril, han contribuido en conjunto con al menos US$53.000 millones a empresas de petróleo, gas y carbón cuyas operaciones siguen creciendo, según el estudio de Reclaim Finance. Citi representó US$31.000 millones de esa cifra.
Reclaim Finance también estima que los bancos han provisto al menos US$269.000 millones a compañías de combustibles fósiles que siguen expandiendo sus operaciones.
La Agencia Internacional de la Energía declaró en 2021 que era fundamental detener de inmediato la financiación de nuevos proyectos fósiles para garantizar que las temperaturas no superen el umbral crítico de 1,5 ºC. El análisis de Reclaim Finance no desglosa la parte de la financiación bancaria que se destina a nuevos proyectos de combustibles fósiles, sino que abarca los flujos de dinero a empresas con planes de expansión, como Saudi Aramco. La organización sin ánimo de lucro afirmó que no pudo encontrar datos adecuados a nivel de proyecto, y que las inversiones en la expansión de la industria sirven como aproximación.
Los compromisos de emisión neta cero “deberían exigir a las instituciones financieras que digan a sus clientes que les retirarán su apoyo si no ponen fin a la expansión”, afirmó Paddy McCully, autor del informe.
Y aunque el sector financiero suele señalar sus crecientes inversiones en proyectos ecológicos, los activistas del clima afirman que eso no reduce el efecto perjudicial de la continua expansión de los combustibles fósiles.
“Necesitamos desesperadamente reducir la financiación anticlimática”, afirmó Al Gore, ex vicepresidente de EE.UU. que ahora preside Generation Investment Management, durante una mesa redonda celebrada el martes en Davos (Suiza).
El estudio de Reclaim Finance también se centró en el sector de la inversión, y descubrió que BlackRock Inc. (BLK) es el mayor inversor en empresas de combustibles fósiles en expansión, con algo más de US$190.000 millones en acciones y bonos de empresas que siguen desarrollando operaciones de petróleo, gas y carbón. En el caso de Vanguard Group, la cifra asciende a US$184.000 millones.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/37H5UEEFCND7PFF753ZHALDVZI.jpg "Los bosques tropicales talados son fuentes netas de carbono durante años: estudio")
El análisis “ciertamente socava por ahora la credibilidad y utilidad del GFANZ”, dijo McCully. “La regulación gubernamental es definitivamente necesaria”.
Un portavoz de GFANZ dijo que el informe Reclaim Finance se centra en “un aspecto importante de la transición energética”, en una respuesta por correo electrónico a las preguntas. “Está claro que queda mucho trabajo por hacer” y, de cara al futuro, los miembros del GFANZ “detallarán cómo están financiando la transición del sector energético cuando publiquen sus objetivos provisionales y planes de transición” para que el público pueda hacer un seguimiento de sus reivindicaciones, dijo el portavoz.
Un portavoz de Citi declinó hacer comentarios. BofA no hizo comentarios a tiempo para la publicación.
Un portavoz de BlackRock se refirió a la última declaración de la firma sobre el net-zero, en la que afirmaba que “el riesgo climático es un riesgo de inversión”. BlackRock también señaló la guerra en Ucrania como “un duro recordatorio de los desafíos de una transición energética justa y ordenada” y advirtió que “puede impulsar aumentos a corto plazo en la demanda de combustibles fósiles.”
Desde principios de 2021, el número de miembros del GFANZ ha crecido hasta superar las 550 empresas que supervisan un total de US$150 billones en activos. Mark Carney, el ex gobernador del Banco de Inglaterra y arquitecto jefe de GFANZ, ha instado a los gobiernos y reguladores a hacer más para apoyar la transición de la industria financiera lejos de los combustibles fósiles.
Los activistas del clima han rebatido que la GFANZ, que es una alianza voluntaria, permite a las empresas financieras hacer declaraciones ecológicas sin exigirles responsabilidades cuando siguen financiando a la industria de los combustibles fósiles. A finales del año pasado, la GFANZ suavizó las condiciones de adhesión, después de que algunos signatarios consideraran la posibilidad de desertar. En diciembre, Vanguard abandonó la coalición, señalando que su vasto negocio de seguimiento de índices hacía demasiado difícil comprometerse con el objetivo de cero emisiones netas.
Las Naciones Unidas han pedido a la GFANZ y a otras iniciativas voluntarias que refuercen la supervisión ante la evidencia de que los compromisos no suelen estar anclados en la ciencia. En última instancia, los gobiernos tendrán que exigir y regular tales compromisos, según un grupo de expertos de la ONU.
Los bancos también tienen políticas climáticas cuestionables cuando se trata de financiar la industria cárnica y láctea, que es una gran fuente de metano. Morgan Stanley (MS), JPMorgan Chase & Co. (JPM) y HSBC Holdings Plc (HSBC) encabezan la lista, según otro estudio de Planet Tracker y la Changing Markets Foundation.
Wall Street, por su parte, se ha visto atrapado en medio de un debate sobre el clima cada vez más tenso, a medida que el Partido Republicano de Estados Unidos empieza a penalizar a las empresas consideradas hostiles a la industria de los combustibles fósiles.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/L2OUS7BHSZAGNGYURHK7YDWRVI.jpg "Cómo renunciar a tu trabajo para luchar contra el cambio climático")
BlackRock ha sido señalada en varios estados republicanos de EE.UU. por su supuesta reticencia a apoyar a las empresas petroleras y de gas. La gestora de activos respondió a finales del año pasado señalando que “no boicotea a la industria energética” y apuntó como prueba US$170.000 millones en inversiones en empresas energéticas públicas estadounidenses.
Reclaim Finance afirmó que su análisis muestra que los miembros del GFANZ no suelen tener políticas que impongan restricciones adecuadas a la concesión de préstamos, la suscripción y la inversión en empresas de combustibles fósiles. Además de pedir políticas más estrictas en materia de combustibles fósiles, la organización sin ánimo de lucro afirmó que los firmantes deben alinear sus programas de presión política para cumplir los objetivos de cero emisiones netas.
“El GFANZ aún tiene potencial para ponerse las pilas y desempeñar un papel útil a la hora de presionar al sector financiero privado para que vaya más rápido”, afirmó McCully.
Mientras tanto, un análisis separado de ShareAction descubrió que los cuatro mayores gestores de activos del mundo apoyaron menos resoluciones de accionistas sobre cuestiones ambientales y sociales en 2022 que en 2021.
Según el estudio, ser miembro de la iniciativa Net Zero Asset Managers no era un indicador de que se votara más a favor del clima y los asuntos sociales. La organización sin ánimo de lucro, que está presionando a las autoridades británicas para que adopten una nueva legislación medioambiental, afirmó que los gestores de activos deben reforzar las políticas de voto diseñadas para proteger a las personas y al planeta.
(Michael Bloomberg, fundador de la empresa matriz de Bloomberg News, Bloomberg LP, es copresidente de GFANZ).
Lea más en Bloomberg.com
