Bloomberg — El mes pasado, Donald Trump recibió en la Casa Blanca a los directivos del sector de las criptomonedas con una serie de elogios: el presidente afirmó que el CEO de Coinbase Global Inc. (COIN), Brian Armstrong, era “uno de los grandes”, y que los cofundadores de Gemini Space Station, Cameron y Tyler Winklevoss, eran “inversores extraordinarios y personas brillantes”.
Quedó claro que los principales ejecutivos del sector de las criptomonedas contaban con el aliado más poderoso del mundo de su lado. Pero Trump no estaba allí solo para alabarles. Instaba al Congreso a respaldar un proyecto de ley histórico, la Ley de Claridad (Clarity Act), que podría impulsar el sector de los activos virtuales e integrarlo aún más en el sistema financiero convencional.
“Necesitamos que el Congreso dé el siguiente paso aprobando la Ley de Claridad, una versión justa de la Ley de Claridad”, declaró Trump ante los asistentes.
Ver más: Oro vs. bitcoin: cuánto tener de cada uno y qué riesgos considerar en un portafolio de inversión
Destacó la ausencia en el acto de la Casa Blanca de los gigantes bancarios del país y de las entidades de crédito comunitarias, que han argumentado que el proyecto de ley permitiría a las empresas de criptomonedas seguir realizando pagos similares a intereses sobre las tenencias de stablecoins de los clientes, un tipo de token virtual vinculado a una moneda fiduciaria. Se trata de una perspectiva que, según el sector bancario, podría suponer que se desviaran gran parte de sus depósitos.
Los senadores han prometido iniciar las votaciones de procedimiento a finales de esta semana. Antes de ello, los senadores republicanos publicaron un borrador definitivo del proyecto de ley, con modificaciones que abordan algunos de sus puntos más polémicos.
La nueva versión otorgaría al secretario del Tesoro la facultad de intervenir si la fuga de depósitos resultara “perjudicial” para los bancos comunitarios. Asimismo, se han añadido nuevas salvaguardias éticas para el presidente y otros cargos electos que posean criptomonedas, lo que había constituido un escollo para los demócratas.
Las nuevas normas éticas obligarían al presidente a deshacerse de sus activos virtuales o a depositar sus participaciones significativas en un fideicomiso ciego, so pena de enfrentarse a sanciones económicas. Asimismo, otorgan a los fiscales generales estatales la facultad de intervenir en la aplicación de dichas normas éticas.
Ver más: ¿Hasta cuándo puede caer el bitcoin? Las pruebas que debe enfrentar la criptomoneda
Aún está lejos de ser seguro que el proyecto de ley se apruebe y otorgue al sector de los activos digitales su ansiada victoria. Las asociaciones del sector bancario, que se han visto sorprendidas una y otra vez por la política sobre criptomonedas durante el último año, lograron anteriormente ayudar a paralizar una votación que se había amenazado con celebrar antes del receso de agosto del Congreso.
Ese éxito se debió en parte a los banqueros comunitarios, quienes aprovecharon sus relaciones de larga data con sus delegaciones estatales en las semanas previas al éxodo estival de Washington, según fuentes familiarizadas con el asunto.
“Podemos ser la capital mundial de las criptomonedas y la capital mundial de la banca, pero para llegar a ello necesitamos contar con medidas de protección sensatas para los activos digitales”, afirmó la Asociación Americana de Banqueros en un comunicado enviado por correo electrónico. “Deberíamos poder acoger la innovación sin socavar la economía, la protección del consumidor y un sistema bancario que sigue siendo la envidia del mundo”.
Muchos en el sector bancario afirman que apoyarían la legislación con algunos ajustes clave, entre ellos normas explícitas que prohíban los intereses y las recompensas de las monedas estables. Pero incluso si logran frenar la Ley de Claridad, se avecinan cambios. Los responsables de la Comisión de Valores y Bolsa y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, ambos declarados defensores de las criptomonedas, se han comprometido a seguir adelante con la elaboración de normativa si no se aprueba la legislación.
“El presidente Trump prometió establecer una estructura para el mercado de criptoactivos, y le ayudaremos a cumplir su promesa si el Congreso no lo hace”, afirmó Michael Selig, presidente y único miembro en activo de la CFTC —que normalmente cuenta con cinco miembros—, en un acto celebrado en agosto. La agencia de Selig se convertirá en el principal regulador del sector si la Ley Clarity entra en vigor.
El proyecto de ley se enfrenta a un margen de tiempo cada vez más reducido para seguir adelante si el enfrentamiento llega a un punto crítico cuando el Senado vuelva a reunirse esta semana. Es probable que uno de los mayores obstáculos pendientes sea conseguir que Trump acepte la cláusula ética que los demócratas del Senado han solicitado que se incluya en el proyecto de ley y que podría obligarle a desprenderse de la industria que le reportó más de mil millones de dólares en patrimonio personal solo el año pasado.
Ver más: ¿Invertir en bitcoin?: octubre es históricamente un mes alcista para la criptomoneda
Una versión de dicho acuerdo ético también podría otorgar a los fiscales generales estatales la facultad de perseguir las infracciones en caso de que el Departamento de Justicia no lo haga.
Senadores republicanos, entre ellos Cynthia Lummis, de Wyoming, han afirmado que, en caso de que el proyecto de ley fracase, atribuirían la culpa directamente a la intransigencia de los demócratas y a su deseo de acabar con las criptomonedas. Si eso ocurre, los demócratas podrían encontrarse en una situación difícil, ya que el sector de los activos digitales se prepara para desplegar su fondo de campaña de cara a las elecciones de mitad de legislatura de noviembre.
Ley Genius
El sector de las criptomonedas, tras haber destinado cientos de millones de dólares a actividades de presión y marketing desde 2024, ha logrado arrollar en Washington al sector bancario —mucho más antiguo y arraigado— y ha conseguido una serie de éxitos legislativos: la Ley Genius para regular las monedas estables, las autorizaciones bancarias concedidas a un gran número de empresas de criptomonedas y la puesta en marcha por parte de las agencias gubernamentales de políticas beneficiosas y exenciones.
Las tácticas del sector de las criptomonedas para impulsar la Ley Clarity han sacudido profundamente a las entidades financieras tradicionales, que se habían acostumbrado a ejercer una influencia dominante en los pasillos del Congreso. Se trata de una situación nueva y aleccionadora, según los grupos de presión, los ejecutivos y otras personas familiarizadas con las negociaciones que han solicitado permanecer en el anonimato para poder hablar con franqueza y sobre debates no públicos.
Además, Armstrong cuenta con otra baza: el gigantesco super PAC del sector, Fairshake, ha demostrado su disposición a invertir grandes sumas contra quienes considera enemigos políticos, un hecho que no pasa desapercibido para los legisladores que se enfrentan a la reelección en las elecciones de mitad de legislatura o que tienen la vista puesta en las elecciones de 2028. Coinbase es uno de los principales patrocinadores financieros de este grupo de financiación política.
Aunque ambos bandos cuentan con abundantes recursos, el sector de las criptomonedas se ha mostrado dispuesto a invertir en contra de candidatos concretos. Fairshake contribuyó a frustrar la candidatura a la reelección del demócrata de Ohio Sherrod Brown en 2024 debido a su postura contraria a las criptomonedas.
“Han sido un poco más precisos a la hora de invertir su dinero que los bancos”, afirmó Christopher Giancarlo, expresidente de la CFTC. “El sector de las criptomonedas se organizó con bastante rapidez”, añadió. “Han asustado a mucha gente”.
Un grupo de defensa creado por Coinbase, Stand With Crypto, deja claro a los legisladores que están en el punto de mira al asignar calificaciones con letras a los candidatos como indicador de su actitud favorable hacia los activos digitales.
Entre los demócratas, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren obtiene un F, mientras que Kirsten Gillibrand, de Nueva York, recibe la máxima calificación. Esta estrategia, inspirada en la de la Asociación Nacional del Rifle, ejerce un tipo de presión más pública de la que el sector bancario, de carácter más conservador, está acostumbrado a ejercer.
La Asociación Blockchain puso en marcha una campaña de envío de cartas generadas por inteligencia artificial, que inundó a los miembros del personal del Congreso de ambos bandos con miles de mensajes. La medida no fue bien recibida en el Capitolio, donde podía dejar las bandejas de entrada del personal prácticamente inutilizables, según afirmaron dos personas familiarizadas con el asunto.
“Hay ámbitos en los que los bancos van a verse superados por la competencia”, afirmó Hilary Allen, profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de Washington de la American University. “Si se analiza el tamaño relativo de los sectores, parece una locura. Pero luego hay que tener en cuenta el gasto político”.
Armstrong hizo hincapié en esa nueva tensión competitiva en una reciente provocación dirigida a Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase & Co. (JPM). El ejecutivo de Coinbase publicó un anuncio falso inspirado en la exitosa serie de televisión, en la que dos jugadores de hockey de equipos rivales mantienen un romance clandestino y apasionado. La parodia de Armstrong sustituyó a los deportistas por imágenes de sí mismo enfrentándose a Dimon en una pista de hockey sobre hielo.
Sin embargo, el verdadero drama para los bancos ha sido el volátil segundo mandato de Trump. Por primera vez, un inquilino de la Casa Blanca arremetió contra las prácticas de “exclusión bancaria”, alegando que sus empresas habían sido injustamente excluidas por los principales prestamistas.
Ver más: Hackeo de US$320 millones a Liquid vuelve a poner en duda la seguridad de las criptomonedas
Apuntó a las comisiones por transacciones con tarjeta de crédito y a las tasas de interés, lo que provocó un gran revuelo en el sector. Al mismo tiempo, declaró haber obtenido al menos US$1.400 millones en ganancias personales procedentes de criptomonedas mientras ocupaba el cargo.
La Ley Genius fue aprobada sin problemas por el Congreso con el apoyo de la Casa Blanca, y Trump la promulgó. Y a principios de este año, el presidente advirtió a las entidades crediticias que no socavaran su agenda en materia de activos digitales.
“Donald Trump se mostraba contrario a las criptomonedas en su primer mandato”, afirmó Aaron Klein, investigador principal del Brookings Institution. “Ahora se ha dado cuenta de que, en la actualidad, las criptomonedas son su mayor fuente de generación de riqueza. La principal forma en que los bancos se vieron superados fue que Trump se percató de que podía enriquecerse gracias a las criptomonedas”.
Un portavoz de la Casa Blanca declaró en un comunicado enviado por correo electrónico que el presidente “solo actúa en el mejor interés del público estadounidense”, y añadió que “la administración Trump ya ha acordado la disposición ética más completa y de mayor alcance de la historia y sigue colaborando con el Congreso en la Ley Clarity”.
Ver más: Halving de Bitcoin: ¿cómo afectará la negociación y el precio de la criptomoneda?
La Casa Blanca convocó varias reuniones con representantes enviados por los bancos y el sector de las criptomonedas para debatir los rendimientos de las monedas estables, uno de los principales escollos en las negociaciones. Patrick Witt, asesor principal de Trump en materia de criptomonedas, invitó a asociaciones sectoriales y a sus miembros individuales de ambas partes, según capturas de pantalla de mensajes que publicó posteriormente en las redes sociales.
Mientras que las empresas de criptomonedas enviaron a personas con autoridad para tomar decisiones, los representantes de los bancos eran funcionarios de asociaciones sectoriales sin poder de decisión, según personas familiarizadas con el asunto.
Mientras los ejecutivos del sector de las criptomonedas presionaban para cerrar acuerdos en el acto, los representantes del sector bancario se mostraron reticentes y afirmaron que necesitarían tiempo para consultar con sus miembros antes de ceder en ningún punto, según indicaron dichas fuentes. Esto irritó a algunos legisladores y funcionarios de la Casa Blanca deseosos de alcanzar un acuerdo, añadieron.
Ver más: Las stablecoins acercan el dólar a Latinoamérica, pero también facilitan el salto a bitcoin
La resistencia de los bancos se ha centrado principalmente en intentar destacar la importancia de su sector para la economía estadounidense. Señalan que menos de una quinta parte de los estadounidenses ha poseído alguna vez activos digitales o tiene previsto hacerlo en un futuro próximo. Y esa proporción apenas ha variado desde 2021, según el Pew Research Center. Las empresas del sector de las criptomonedas replican que los bancos no desean competir con empresas que, según afirman, son capaces de ofrecer los mismos servicios.
Las empresas de criptomonedas también están solicitando licencias bancarias y las están obteniendo a un ritmo vertiginoso. World Liberty Financial, una empresa de criptomonedas de la que Trump y su familia son en parte propietarios, ya ha recibido la aprobación preliminar para que una filial opere como banco fiduciario nacional. La Oficina del Contralor de la Moneda ha aprobado unas 22 licencias bancarias limitadas desde que Trump asumió el cargo en 2025, entre ellas las de Circle, Paxos y BitGo.
“La gran victoria de las criptomonedas fue conseguir el permiso para convertirse en bancos, lo cual es un trofeo extraño para un movimiento fundado en la desintermediación”, afirmó Sultan Meghji, antiguo director de innovación de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos durante la primera administración de Trump. “Los bancos perdieron el discurso, pero ganaron discretamente en esencia”.
-Con la colaboración de Ted Mann y Emily Birnbaum.
Lea más en Bloomberg.com
