Bloomberg — Una Corte Suprema de Estados Unidos dividida rechazó las restricciones propuestas por el presidente Donald Trump al derecho a la ciudadanía por nacimiento, invalidando uno de los pilares centrales de su agenda migratoria.
El máximo tribunal sostuvo que la orden ejecutiva que Trump firmó pocas horas después de asumir la presidencia el año pasado es incompatible con la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que durante décadas ha sido interpretada como una garantía de ciudadanía para prácticamente todas las personas nacidas en territorio estadounidense.
El caso puso a prueba lo que significa ser estadounidense. La orden de Trump pretendía restringir la ciudadanía por nacimiento a los bebés con al menos un progenitor que fuera ciudadano estadounidense o titular de una green card, lo que afectaba a unos 250.000 niños nacidos cada año de inmigrantes indocumentados y visitantes temporales. Los demócratas afirmaron que la orden ejecutiva también podría haber despojado a millones de estadounidenses actuales de su ciudadanía, así como de su derecho a votar y a obtener pasaportes.
“La ciudadanía, tanto entonces como ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en nombre del tribunal. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a toda persona nacida libre en esta tierra. Hoy mantenemos esa promesa”.
La 14.ª Enmienda, ratificada en 1868 tras la Guerra Civil, garantiza la ciudadanía a toda persona nacida en Estados Unidos y “sujeta a su jurisdicción”. Los críticos afirmaron que Trump pretendía reescribir esa disposición argumentando que estaba concebida para abarcar únicamente a los hijos de los esclavos liberados. Las leyes federales de inmigración promulgadas en 1940 y 1952 utilizan una redacción idéntica.
La votación para invalidar el decreto presidencial fue de 6 a 3, aunque uno de los miembros de la mayoría, el juez Brett Kavanaugh, declaró que no estaba de acuerdo con el análisis constitucional de la corte y que, en su lugar, habría anulado el decreto por infringir una ley federal.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch expresaron su desacuerdo. La jueza Amy Coney Barrett y los tres jueces liberales de la corte se sumaron a la opinión mayoritaria de Roberts.
Lea más en Bloomberg.com
