Bloomberg — Cuando Morgan Stanley retrocedió en sus objetivos climáticos en octubre tomó desprevenidos a los miembros de la mayor alianza climática del sector.
El grupo directivo de la Alianza Bancaria Net-Zero (NZBA, por su sigla en inglés) debatió si se permitiría a la firma de Wall Street -en aquel momento miembro del grupo- desviarse del principio fundador de que los signatarios alineen sus carteras con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5°C, según una persona familiarizada con el asunto. El grupo también debatió cuáles deberían ser las consecuencias de tal desviación.
Citando la lentitud de la descarbonización mundial, Morgan Stanley explicó que, en su lugar, se fijaría como objetivo un rango de resultados de temperatura, con un límite inferior de 1,7°C. Para estar seguros, no es el único banco que tiene un rango objetivo para la descarbonización de su cartera: su rival Goldman Sachs Group sigue un enfoque similar. Pero en aquel momento, los cambios podían verse como una rara admisión pública por parte de una gran empresa financiera de que los objetivos climáticos del sector eran inalcanzables.
Cinco meses después, con un escéptico del calentamiento global ahora en la Oficina Oval turboalimentando a la derecha anticlimática, la propia alianza está considerando medidas que incluyen el posible abandono del objetivo de 1,5°C, según informó Bloomberg el 21 de febrero. Un portavoz de la NZBA dijo que el enfoque del grupo no ha cambiado y que sigue apoyando los esfuerzos de sus miembros para financiar la transición a “una economía de emisiones netas cero.”
Recapitulemos: El acuerdo sobre el clima de París de 2015 estableció 1,5°C como el llamado objetivo de estiramiento, siendo la ambición general (para 2100) una temperatura media global inferior a 2°C por encima de los niveles preindustriales. Aunque la mayoría de los objetivos corporativos netos se fijan en 1,5°C, los científicos han advertido de que es “prácticamente seguro” que el mundo ya ha superado ese nivel.
Si todavía es defendible alinearse con el objetivo de 1,5°C es una idea en un replanteamiento más amplio del libro de jugadas del sector financiero sobre el clima, provocado por una potente combinación de política y ciencia. Sólo en las dos últimas semanas, Wells Fargo & Co. dijo que ya no planea alcanzar las emisiones netas cero, y HSBC Holdings anunció que está dando marcha atrás en algunos de sus objetivos anteriores en materia de emisiones. Eso siguió a las recientes salidas de la NZBA de los mayores bancos norteamericanos, incluidos Wells Fargo y JPMorgan Chase & Co, así como Morgan Stanley, que declinó hacer comentarios para este reportaje.
Para Owen Hewlett, director técnico de la Fundación Patrón Oro, la conversación sobre los objetivos de 1,5°C a menudo pierde el norte: El hecho de que el mundo vaya camino de superar el umbral de 1,5°C no menoscaba el valor de los esfuerzos individuales para alcanzar temperaturas más bajas.
“Tenemos que separar la viabilidad global de 1,5°C de su papel en la fijación de objetivos corporativos, de lo contrario los objetivos corporativos se convierten en un objetivo móvil, que se reduce a medida que aumentan las proyecciones de temperatura”, afirmó Hewlett. “Si vinculamos los objetivos a escenarios del mundo real cada vez peores, corremos el riesgo de reducir la ambición”.
Hewlett afirmó que 1,5°C debe seguir siendo “el nivel de responsabilidad creíble” para las empresas, aunque no sea realmente alcanzable para el planeta.
Aunque los esfuerzos para alcanzar las emisiones netas cero a mediados de siglo son “ecológica y económicamente esenciales”, la norma también ha sido “terriblemente mal aplicada” en los sectores financiero y corporativo, dijo Lisa Sachs, que dirige el Centro de Inversión Sostenible de la Universidad de Columbia. Tales objetivos son a menudo incoherentes con lo que se necesita para descarbonizar la economía real, dijo.
“Conseguir emisiones globales netas cero requiere una reducción sistémica de las emisiones en los sectores de la energía, el transporte, la industria y el uso del suelo, al tiempo que se despliegan mecanismos creíbles de eliminación para cualquier emisión residual”, dijo Sachs. “Esas transformaciones sectoriales requieren planificación, políticas y acciones coordinadas, por lo que las acciones voluntarias individuales de las instituciones financieras, desconectadas de las transformaciones sectoriales, no nos llevarán hasta allí”.
Además, con el planeta cada vez más desalineado con el objetivo de limitar el calentamiento a 1,5°C, las empresas financieras que persistan en intentar mantenerse por debajo de esa cifra pueden estar poniéndose en peligro. Así lo afirma Tom Gosling, profesor en prácticas del grupo de mercados financieros de la London School of Economics.
“Si un inversionista se aferra a la idea de que el mundo va a alcanzar 1,5°C o que va a arrastrar al mundo a esa trayectoria, y si invierte en consonancia con ello, entonces existe un riesgo real de que acabe por no servir a los intereses de sus clientes en un escenario en el que el mundo alcance los 2°C o más”, afirmó. “Podrían acabar con una estrategia de inversión muy desalineada que cause un daño real a los intereses de sus clientes”.
Las finanzas sostenibles en breve
Lo limpio está muerto. Menos de un año después de lanzar un fondo de cobertura dedicado a la transición energética verde, su fundador afirma que actualmente no se pueden obtener beneficios financieros invirtiendo en energías renovables.
“Todo el sector -solar, eólico, hidrógeno, pilas de combustible-, todo lo limpio está muerto por ahora”, afirma Nishant Gupta, fundador y director de inversiones de Kanou Capital LLP, con sede en Londres. Frente a un aluvión de vientos en contra políticos de extrema derecha por parte de los republicanos y las grandes petroleras, una crisis energética alimentada por la guerra y unos tipos de interés obstinadamente altos, gran parte de la industria de las energías limpias se está estancando. En el último año, el índice S&P Global Clean Energy ha perdido un 20%, un periodo en el que el índice S&P 500 ha ganado un 16%. Y con la administración Trump destrozando las políticas climáticas en la mayor economía del mundo, muchos inversionistas verdes se están tomando un tiempo muerto.
Lea más en Bloomberg.com
