:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/QLHQA3YCZZDHBEJ74QHQFMBKUU.jpg "CEO de Robinhood inspiró involuntariamente fraude de US$1 millón en acciones meme")
Bloomberg — Fue un arbitraje de dinero fácil alimentado por la manía de las acciones meme de este año. Algunos corredores ofrecían esencialmente dinero gratis, mientras que otros no recuperaban los fondos para la segunda parte de la apuesta.
Y los operadores que lo hicieron tuvieron la ingeniosa idea de Vlad Tenev, CEO de Robinhood Markets Inc., quien, sin saberlo, los inspiró con un comentario que hizo en una audiencia de alto nivel en el Congreso en febrero.
El problema, y la razón por la que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) dejó caer el martillo el lunes, fue que el esquema implicaba operaciones ilegales de falso volumen, es decir, transacciones de compra y venta a sí mismos, creando una falsa liquidez y actividad.
La SEC acusó a Suyun Gu y a Yong Lee de obtener indebidamente más de un millón de dólares en reembolsos de las bolsas de valores entre febrero y abril, después de realizar miles de operaciones de opciones sobre acciones de gran interés como GameStop Corp, AMC Entertainment Holdings Inc, BlackBerry Ltd. y Nokia Oyj.
El mercado de acciones estadounidense, incluyendo el negocio de opciones, se construye sobre un sistema conocido como maker-taker (fabricante-tomador). Los operadores que envían órdenes que se encuentran en el libro de órdenes público de una bolsa reciben, en muchos casos, un reembolso de “fabricante”, un incentivo diseñado para crear más liquidez. El “tomador” es quien acepta la oferta y se le cobra una comisión.
Maker, Taker
Gu, que vive en Miami, y Lee, residente en Torrance (California), colocaron la primera parte de sus operaciones a través de un corredor de Greenwich (Connecticut) y otro en Morristown (Nueva Jersey), que pasan los reembolsos de fabricantes a sus clientes, según la denuncia de la SEC. Ellos se enfocaban en opciones para sus órdenes, inversiones con las que era poco probable que otros negociaran porque las participaciones ofrecían pocas oportunidades de ganar dinero, salvo que se tratara de algo nefasto.
Gu, de 35 años, y Lee, de 37, operaron entonces contra sus propias órdenes a través de cuentas que abrieron en plataformas como Robinhood, que no repercute a los clientes las comisiones de los “tomadores”. En resumen, sus ganancias provenían de cobrar los reembolsos de los fabricantes sin tener que pagar las comisiones de los tomadores. Gu ejecutó aproximadamente 11.430 operaciones de falso volumen, embolsándose US$668.671, según la SEC. En el caso de Lee, fueron 2.360 operaciones de ese tipo y US$51.334 de ganancias, según el regulador.
Los abogados de Gu y Lee no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La SEC no nombró a Tenev ni a Robinhood. En su lugar, la agencia se refiere a un “corredor-operador B” con sede en Menlo Park, California. La queja de la SEC agrega que el CEO de la firma compareció ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 18 de febrero, donde dijo que la firma “fue pionera en el comercio de opciones sin comisiones y con cero honorarios por contrato.”
Para Tenev, ese día fue una prueba agotadora de cinco horas. Se enfrentó a docenas de preguntas de los legisladores, que acusaron a Robinhood de convertir el mercado de valores en un casino y de no proteger a los pequeños inversores en medio de la frenética subida de GameStop y otros valores.
Pero Gu escuchó la oportunidad, según la SEC. El ex desarrollador de sistemas de comercio que había trabajado en varias firmas financieras concluyó del testimonio de Tenev que Robinhood no cobraba a sus clientes “comisiones de toma”, dijo la agencia.
Admisión de Gu
Lee, amigo de Gu, se unió al plan, según la SEC. Mientras que Gu está impugnando las reclamaciones del regulador, Lee aceptó pagar una multa de US$25.000 y alrededor de US$52.000 en concepto de restitución e intereses sin admitir ni negar haber actuado mal. La SEC añadió que su investigación no llevó inicialmente a Gu a dejar de infringir la ley.
“Durante el testimonio de la investigación, Gu dijo que, aunque no está utilizando actualmente su estrategia de compra-venta, podría hacerlo en el futuro”, dijo la SEC en su demanda. “Gu también admitió que siguió realizando operaciones de volumen falso después de recibir la citación de investigación de la SEC”.
