PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

FMI: Economistas coinciden que Guzmán aportó pocas novedades y advierten por riesgo de default

Bloomberg Línea consultó a Marina Dal Poggetto, Emmanuel Álvarez Agis, Fernando Marengo e Iván Carrino sobre la reunión de este miércoles entre el ministro de Economía, Alberto Fernández y los gobernadores

Martín Guzman. El ministro de Economía expuso ante los gobernadores respecto a las negociaciones del FMI.
06 de enero, 2022 | 09:57 am
Tiempo de lectura: 2 minutos

Buenos Aires — El ministro de Economía, Martín Guzmán, reconoció el miércoles por la tarde ante los gobernadores que la principal diferencia entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional para lograr un acuerdo que reestructure la deuda del país con el organismo por más de US$40.000 millones es el ritmo de ajuste fiscal que se debería implementar en los próximos años.

Para Guzman, el Estado debe sostener su “rol contracíclico” para que la economía siga creciendo y el país pueda afrontar los vencimientos de la deuda con el organismo multilateral. El FMI, en cambio, exige un “un programa de ajuste del gasto real”, según informó ayer el funcionario.

PUBLICIDAD

A pesar de esta contraposición, fuentes del Gobierno dijeron a Bloomberg Línea que la diferencia entre ambas partes “no es tanta”, mientras que la portavoz presidencial aseguró esta mañana que “Argentina no va a entrar en default”.

Para Adriana Dupita, economista para Latinoamérica de Bloomberg LP, la conferencia de prensa de los líderes de Argentina el miércoles pareció un intento de hacer tiempo y convencer a los mercados, al Fondo Monetario Internacional o al mismo Gobierno que tiempo y el tiempo y el poder de negociación están del lado del país. El tono del presidente, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Martín Guzman, sugieren que el acuerdo no es inminente.”

Bloomberg Línea consultó a los economistas Marina Dal Poggetto, Emmanuel Álvarez Agis, Fernando Marengo e Iván Carrino respecto del valor informativo que aportó la reunión de este miércoles entre el ministro de Economía, Alberto Fernández y los gobernadores.

PUBLICIDAD

Marina Dal Poggetto

Para la directora de la consultora EcoGo, Marina Dal Poggetto, Guzman está “jugando con fuego” y volvió a “a patear el tablero en la negociación con el FMI”, ya que “la foto con gobernadores apoyando abiertamente una propuesta que no cierra y que explícitamente el ministro afirma no tiene el aval del FMI abre un nuevo frente de tormenta con un BCRA sin reservas para seguir pagando al organismo después de marzo”.

Pedaleando en el aire

  • El programa plurianual mostró solo tres senderos de variables que no cierran entre sí sin financiamiento adicional a la postergación de vencimientos del FMI.”
  • El sendero gradual de corrección fiscal llega al equilibrio recién en 2027, dos años después de que arrancan los vencimientos con privados que el propio Guzman reestructuró”.
  • El financiamiento monetario equivale a menos de la mitad del deficit y no explica cómo financia el resto”.
  • El sendero de acumulación de reservas [internacionales del Banco Central] no luce [posible] sin dólares frescos adicionales al refinanciamiento del FMI o sin una caída en la actividad que derrumbe las importaciones”.
  • La lógica de que el ajuste se haga via crecimiento montado sobre esta nominalidad, distorsión de precios relativos y esta brecha cambiaria no parece viable”.
  • “Otra vez, al igual que con la deuda con privados y con el Club de Paris, vamos a entrar en zona de tensiones que van a presionar la brecha cambiaria, la inflación y la escasez de dólares”.
  • “El escenario ‘pedaleando en el aire’ que venimos planteando desde el resultado de las PASO, luce cada vez mas probable”.

Fernando Marengo

El economista jefe de Arriazu Macroanalistas sostuvo que “decir que no hay acuerdo con el déficit ya que se erradicó la palabra ajuste de la negociación es falso”, porque “la inflación hace que el ajuste lo paguen jubilados y los planes sociales via la licuación de sus ingresos, en vez de que el ajuste lo hagan por ejemplo los beneficiados por subsidios energéticos”.

Juego de la gallina

  • “La conferencia de ayer no aportó nada nuevo a lo que se sabía: un FMI pidiendo un programa con metas fiscales, monetarias y cambiarias y un Gobierno argentino deseando evitar un ajuste inevitable. La duda es quién lo pagará”.
  • “Están jugando el chicken game: a ninguna de las dos partes les sirve no acordar pero es el momento de negociar”.
  • Si bien no acordar le generaría una pérdida al FMI ya que estaría en default su principal deudor, el costo para argentina sería muy grande y el ajuste terminaría siendo mayor”.
  • La “política” antiinflacionaria basada en retrasar tipo de cambio, tarifas y congelar precios no estaría funcionando. Estos desafíos son anteriores a un acuerdo con el FMI. Los demanda la economía argentina. ‘Casualmente’ los requerimientos del FMI son similares a los que necesita el país, pero nos gusta hacer responsable al FMI del ajuste”.
  • “Guzman está peleando para que el FMI tolere un ajuste más gradualista. Pero suponiendo un Fondo light que tolere menos ajuste, ¿cómo se financiará el mismo? Independiente del acuerdo, Argentina tiene que bajar el déficit si quiere bajar la inflación”.
  • “El FMI no te hará desembolsos netos, con lo cual, llegado el caso tiene incentivos a lograr un acuerdo para no tener que mandar a pérdida el crédito a Argentina a la vez de evitar quedar como los responsables de una crisis si no hay acuerdo”.

Emmanuel Álvarez Agis

El FMI quiere dos cosas: un nivel de déficit que sea financiable con las fuentes de financiamiento que tiene Argentina y un acuerdo que tenga ownership”, afirmó el director de la consultora PxQ y ex viceministro de Economía.

Así, Álvarez Agis sostuvo: “El problema es que ese nivel de déficit que el FMI considera financiable no tiene el ownership, según creo, ni del gobierno pero más importante aún, de la sociedad en su conjunto”.

Sin margen de ajuste

  • No creo que sea sostenible en la salida de una pandemia ajustar como para llegar al equilibrio fiscal en 2024″.
  • O el FMI y la comunidad internacional logran aumentar el financiamiento externo al cual puede acceder Argentina, o vamos a ver un verano muy complejo para el Banco Central”.

Iván Carrino

La verdad es que el programa de Guzmán es ‘hipergradualista’ porque cree, erróneamente, que un ajuste es malo para la recuperación económica”, consideró Iván Carrino, director de Iván Carrino & Asociados.

Riesgo de default

  • El FMI le dice ‘el ajuste fiscal debe ser menos gradual’, entonces Guzmán busca apoyos políticos para decir ‘esto es Argentina contra el neoliberal FMI’. Temo que vayamos a un nuevo default, pero siempre patriótico”.
  • No podría saber si es alta o baja esa probabilidad de que el FMI tolere un ajuste más gradual. Aunque diría que es baja, ya que otros países han terminado entrando en default con el FMI en el pasado, el más reciente Grecia, con un approach similar al nuestro”.
Francisco  Aldaya

Francisco Aldaya

Periodista argentino con 10 años de experiencia. Francisco cubrió al sector financiero latinoamericano en S&P Global Market Intelligence, y trabajó en las secciones de economía y política del Buenos Aires Herald. También ha colaborado con el Buenos Aires Times.

PUBLICIDAD