Bloomberg Opinión — La pasada quincena, mientras las acciones del grupo indio Adani se hundían en respuesta al informe de un vendedor en corto estadounidense, un popular ex jugador de cricket con 23 millones de seguidores en Twitter tuiteó: “Los blancos no toleran el progreso de la India”. El propio portavoz del conglomerado invocó la tristemente célebre masacre de casi 400 civiles desarmados perpetrada en 1919 por las fuerzas británicas. Sólo unos días antes, el gobierno nacionalista hindú de la India había prohibido un documental en dos partes sobre el presunto papel del primer ministro Narendra Modi en los disturbios antimusulmanes de 2002 y había acusado a sus creadores, la BBC, de tener una “mentalidad colonial continuada”, una acusación de la que rápidamente se hizo eco toda la esfera pública india.
La élite india no es la única que enarbola oportunistamente la vieja bandera del anticolonialismo contra los críticos occidentales. El año pasado, mientras anunciaba la anexión ilegal de cuatro provincias ucranianas, el presidente ruso Vladimir Putin denunció ampliamente las depredaciones históricas de Occidente en India, China y otras partes de Asia y África, y presentó a Rusia como líder de una alianza anticolonial mundial contra un Occidente “racista” y “neocolonial”.
No se equivoquen: La condena moral de las potencias occidentales no había sido tan generalizada desde mediados del siglo XX, cuando las “naciones más oscuras”, como las llamó W.E.B Du Bois, lucharon por la autodeterminación nacional. Y, aunque amplificada por demagogos interesados, está moldeando de nuevo las percepciones de las masas y tensando las relaciones geopolíticas en todo el mundo.
Las clases política y mediática occidentales apenas están tomando conciencia del problema y de su magnitud: cómo, por ejemplo, las naciones mayoritariamente blancas de Europa y Norteamérica parecen cada vez más aisladas en su acelerada campaña militar y económica contra Rusia. En una encuesta reciente, más indios culparon a la OTAN o a Estados Unidos que a Rusia por la guerra de Ucrania. El Presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, uno de los líderes más admirados del Sur Global, cree que “no sólo Putin es culpable. Estados Unidos y la UE también son culpables”.
El apoyo popular a Putin ha sido generalizado en Indonesia desde el comienzo de la guerra en Ucrania. La retórica anticolonial de Putin también cae cada vez más en oídos receptivos en África.
A estos países no les convencerá mucho señalar la hipocresía descarada de Putin, que se hace pasar por anticolonialista de principios mientras engulle partes de Ucrania. Sus recuerdos de explotación e intervenciones desastrosas por parte de europeos occidentales y estadounidenses siguen siendo demasiado fuertes. Y lo que quizá sea más importante, ven que los antiguos amos de Asia y África siguen negándose a abordar su pasado de violencia, desposesión y saqueo.
De hecho, muchos están ocupados redescubriendo y generalizando la política y la cultura de la supremacía blanca. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, probable candidato presidencial, encabeza una iniciativa republicana para reprimir el estudio académico de los devastadores efectos del racismo. El ex primer ministro Boris Johnson no está aislado entre sus colegas por afirmar que los colonialistas británicos nunca deberían haber abandonado África. Un nuevo libro muy elogiado de un colaborador habitual del Times de Londres trata de defender “moralmente” el colonialismo británico.
Este revisionismo forma parte de un patrón en el que, frente a minorías intelectual y políticamente asertivas, incluso muchos políticos y periodistas liberales y centristas de Occidente han recurrido a avivar el pánico moral sobre la “wokeness” (despertar cultura) y la “cancel culture” (cultura de cancelación).
No podrían haber encontrado una forma más fácil de perder la guerra propagandística global.
En un momento dado, las narrativas históricas en las que las personas se reconocen a sí mismas pugnan entre sí. Durante décadas, los occidentales blancos afirmaron haber creado el mundo moderno con sus avances políticos, intelectuales y tecnológicos. Hoy, en un periodo de relativo declive de Occidente, mucha más gente ha llegado a verse a sí misma en otra narrativa igualmente convincente: aquella en la que los hombres blancos subyugaron y menospreciaron a gran parte de la población mundial.
Los dirigentes occidentales no pueden esperar sofocar un consenso tan profundo y amplio, que se basa en dolorosas experiencias de humillación individual y colectiva, suprimiendo las pruebas académicas de racismo e imperialismo, o lloriqueando sobre la wokeness. Harían mejor en orientar sus culturas políticas e intelectuales hacia el ideal de igualdad y los hechos demográficos y culturales del pluralismo.
Los propios Estados Unidos reconocieron una vez la importancia de no perder la ventaja moral en el choque global de narrativas. Cuando el espectáculo de la brutal agresión de la policía local a los manifestantes por los derechos civiles en Birmingham, Alabama en 1963 provocó la repulsa internacional, el Presidente John F. Kennedy se vio obligado a intervenir. Como señaló Martin Luther King Jr., Kennedy actuó porque entonces estaba luchando por “las mentes y los corazones de los hombres en Asia y África”.
Durante la Guerra Fría, los líderes demócratas rompieron con los exponentes de Jim Crow en el Sur y aceleraron la extensión de los derechos civiles a los afroamericanos porque sabían que cualquier país que pretendiera impulsar un orden liberal civilizado y basado en normas debía encarnarlo primero. Hoy, las naciones occidentales denuncian la agresión de Putin mientras toleran, si no alimentan, en casa una arrogancia racial y civilizacional derivada de sus propios pasados colonialistas. Los anticolonialistas oportunistas del mundo bien podrían ganar esta guerra de propaganda por defecto.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
