Bloomberg — Los inversores que quieren cobrar los US$16.100 millones de un fallo judicial a Argentina por su toma de control de la petrolera YPF SA en 2012 pueden comenzar a buscar sus activos, después de una jueza estadounidense fallara en contra de los esfuerzos del país por rechazar esos intentos de cobro.
El fallo, a favor del financista de litigios Burford Capital, es un golpe para Argentina mientras apela el fallo de la jueza del Distrito de Estados Unidos, Loretta Preska, en septiembre, que fue el más grande jamás ordenado por la corte federal en Manhattan. La nación sudamericana, afectada por dificultades económicas, incluyendo una inflación desbocada, afirma que el fallo equivale a casi una quinta parte de su presupuesto para 2023 y que pagarlo causaría graves dificultades.
Argentina ha utilizado solicitudes legales del tribunal y una transición en las administraciones presidenciales como una excusa “para evadir sus obligaciones con el fallo final”, dijo Preska en su fallo.
“No hay evidencia de ningún intento de pagar el fallo final”, dijo.
Grandes recompensas
Burford, que busca reclamaciones de ex accionistas de YPF, podría obtener US$6.200 millones a partir del fallo, lo que le daría un rendimiento de más del 37.000% en su inversión inicial. Ese sería el resultado más exitoso hasta ahora en la financiación de litigios, un negocio de US$13.500 millones que a menudo es controvertido.
El fallo llegó después de que Argentina no cumpliera con la fecha límite del 10 de enero para comprometer activos, una participación accionaria en YPF y ganancias de un proyecto de una represa hidroeléctrica. El compromiso le habría permitido apelar el fallo sin tener que presentar una fianza que garantizara el monto total.
Burford no respondió de inmediato a un correo electrónico en busca de comentarios sobre el fallo. Una portavoz del Ministerio de Economía de Argentina no devolvió un mensaje telefónico.
Difícil de cobrar
En realidad, cobrar el fallo puede no ser fácil. La ley estadounidense limita el tipo de propiedad soberana que puede ser utilizada para satisfacer un fallo, lo que a menudo lleva a los acreedores a buscar activos en el extranjero que puedan ser embargados.
En un incidente notorio, Elliott Management de Paul Singer brevemente confiscó un buque de entrenamiento naval argentino atracado en la nación africana de Ghana durante los 15 años que la empresa de inversiones litigó por el incumplimiento de la deuda soberana de Argentina en 2001.
Un abogado de Burford había dicho en una carta a Preska que “no está al borde” de embargar los activos en el extranjero de Argentina. Christopher Bogart, Director Ejecutivo de Burford, dijo en septiembre que no estaba seguro de que confiscar barcos fuera la mejor estrategia.
Cuando Argentina adquirió el 51% de YPF en 2012, violó un estatuto que exigía que hiciera una oferta pública de adquisición a todos los accionistas. Preska falló en septiembre que las dos compañías que tenían acciones en ese momento y no recibieron ofertas, Petersen Energía y Eton Park, que luego presentaron una demanda, deberían recibir $16.1 mil millones.
En su fallo del jueves, Preska estuvo de acuerdo con la posición de Burford de que ha pasado un tiempo razonable desde el fallo y rechazó el argumento de Argentina de que los inversores no deberían poder comenzar a ir tras los activos aún.
El caso es Petersen Energía Inversora SAU v. República Argentina, 15-cv-02739, Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).
--Con la ayuda de Emily Siegel.
Lea más en Bloomberg.com
