Actualidad

Cómo Brett Kavanaugh se convirtió en el juez más odiado de la Corte Suprema de EE.UU.

Kavanaugh, nominado por Trump, tiene la peor calificación de favorabilidad neta de la corte por parte del público, ¿por qué no lo quieren?

Brett Kavanaugh, juez asociado del Tribunal Supremo de Estados Unidos nominado por el presidente Donald Trump, jura su cargo durante una audiencia del Comité Judicial del Senado en Washington, Estados Unidos, el jueves 27 de septiembre de 2018.
Por Greg Stohr
16 de julio, 2022 | 11:07 AM
Tiempo de lectura: 8 minutos

Bloomberg — Cuatro años después de negar airadamente las acusaciones de agresión sexual en su confirmación en el Senado, el juez Brett Kavanaugh sigue siendo el pararrayos del Tribunal Supremo de Estados Unidos por muchas opiniones conciliadoras que escriba.

Kavanaugh está en el centro del tribunal conservador, uniéndose a la mayoría más que cualquier otro juez en los últimos dos mandatos. Es menos conflictivo que algunos colegas, y a menudo reconoce la fuerza de los argumentos de la otra parte. Al emitir votos clave para eliminar la protección constitucional del aborto y ampliar los derechos de las armas, escribió por separado para establecer los límites de esas sentencias.

Nada de esto ha importado, al menos a sus detractores. La hostilidad no ha hecho más que crecer en medio de la revocación de la sentencia sobre el aborto Roe v. Wade de 1973, con manifestantes que se dirigen regularmente a la casa de Kavanaugh y que recientemente se han reunido en un restaurante de Washington donde estaba cenando. Los comediantes nocturnos se siguen burlando de él por su diatriba en el Senado, incluyendo su infame declaración: “¡Me gusta la cerveza!”.

PUBLICIDAD

Para los críticos, es “un bufón conservador”, dijo Barbara Perry, estudiosa de la presidencia y el Tribunal Supremo en el Centro Miller de la Universidad de Virginia. “Desgraciadamente, en virtud del escándalo sexual, sea cierto o no, eso le perseguirá”.

El hedor de esa controversia explica por qué Kavanaugh, de 57 años, atrae más ira que los otros designados por el ex presidente Donald Trump para la Corte Suprema y los veteranos conservadores que han escrito las opiniones más controvertidas.

Kavanaugh, nominado por Trump, tiene la peor calificación de favorabilidad neta de la corte por parte del público.  Fotógrafo: Erin Schaff/The New York Times/Bloombergdfd

En una encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette realizada en marzo, el 32% de las personas veían a Kavanaugh de forma desfavorable, en comparación con el 21% que lo veían de forma favorable, lo que le daba el peor índice de favorabilidad neta del tribunal, de -11 puntos porcentuales. De los demás conservadores, sólo la jueza Amy Coney Barrett, con -1, tenía un índice de favorabilidad neto negativo.

PUBLICIDAD

Las cifras de la encuesta subestiman la vehemencia de la oposición. En una reciente protesta en la casa de Kavanaugh en Maryland, donde vive con su esposa y sus dos hijas adolescentes, un manifestante llevaba una camiseta que decía “dejen de violar a las mujeres” y otro llevaba un cartel que pedía la detención de Kavanaugh. En el ejemplo más extremo, un hombre armado fue detenido fuera de la casa el mes pasado y acusado de intento de asesinato.

Cuando dio un raro discurso público en 2019 -en la cena anual de la Sociedad Federalista, el poderoso grupo que ayudó a diseñar la toma de posesión de los conservadores en el Tribunal Supremo-, los manifestantes en el exterior se disfrazaron de personajes de “The Handmaid’s Tale” y gritaron “¡Vergüenza!” a los asistentes. Dentro, los manifestantes hicieron sonar silbatos de violación al comienzo de su discurso.

Evitar los focos

Si las protestas se han metido en la piel de Kavanaugh, él ha conseguido ocultarlo. Con una actitud ecuánime, tanto en el juicio como en sus opiniones, no ha ofrecido ningún indicio de resentimiento por su audiencia de confirmación o por su imagen pública.

A diferencia de Clarence Thomas, un juez que obtuvo la confirmación del Senado en 1991 a pesar de las acusaciones de acoso sexual, Kavanaugh no ha insistido públicamente en el trato que recibió de los demócratas. En general, ha evitado los focos desde su confirmación, hablando públicamente sólo dos veces, incluyendo el discurso de la Sociedad Federalista, que fue notable sobre todo por su insipidez.

“Me parece una decisión deliberada no hacer lo que el juez Thomas ha hecho durante estos 30 años de seguir enfadado y en público y hablar sobre los horrores de su nominación y lo injustamente que fue tratado”, dijo Perry.

Manifestantes marchan frente a la casa de Kavanaugh tras la filtración de la decisión de Roe v. Wade en junio. Fotógrafo: Nathan Howard/Getty Imagesdfd

El ex colega Christopher Bartolomucci dijo que Kavanaugh parecía en paz cuando se vieron en ambientes más privados varias veces después de la confirmación.

PUBLICIDAD

“No detecté ningún rastro de amargura, ira o frustración. Su cabeza estaba en un gran lugar”, dijo Bartolomucci, que trabajó junto a Kavanaugh en la oficina del consejero de la Casa Blanca durante la administración de George W. Bush y ahora es un abogado en Schaerr Jaffe en Washington. Si el proceso de confirmación afectó a Kavanaugh, “no se podría decir”.

Bartolomucci dijo que el Kavanaugh que él conoce “es un tipo simpático, amable y dulce y no se parece en nada a las peores caricaturas que surgieron del proceso de confirmación”.

Kavanaugh no respondió a una solicitud de comentarios.

PUBLICIDAD

‘Golpe político’

La confirmación de Kavanaugh se convirtió en un espectáculo nacional cuando Christine Blasey Ford, una profesora universitaria de California, testificó que él la había sujetado e intentado quitarle la ropa cuando estaban en una fiesta del instituto en 1982. La acusación dio lugar a un furioso y lloroso desmentido por parte de Kavanaugh, que calificó la acusación de “golpe político calculado y orquestado”.

El testimonio dejó a algunos en la izquierda viendo a Kavanaugh como un mentiroso que se había salido con la suya en un intento de violación, mientras que otros cuestionaron si tenía el temperamento para formar parte del Tribunal Supremo. De todos modos, ganó la confirmación por 50 a 48. Días más tarde, comenzó a trabajar con un contingente de asistentes jurídicos totalmente femenino sin precedentes.

PUBLICIDAD
Kavanaugh negó con vehemencia las acusaciones de agresión sexual durante sus audiencias de confirmación en 2018. Fotógrafo: Andrew Harrer/Bloombergdfd

El fallo sobre el aborto ha renovado el foco sobre él. Tras la filtración de un borrador de la opinión mayoritaria en mayo, la senadora republicana Susan Collins, que votó a favor de la confirmación de Kavanaugh y del juez Neil Gorsuch, acusó a ambos nominados de engañar al Senado.

Kavanaugh declaró que Roe estaba “asentado como precedente” y “tenía derecho a ser respetado” en virtud de la stare decisis, la doctrina jurídica que exige que el tribunal se atenga en general a sus decisiones pasadas. Nunca dijo explícitamente que no anularía Roe.

Rochelle Garza, una abogada que testificó contra Kavanaugh en 2018, dijo que estaba claro en ese momento que no estaba preocupado por el precedente. Garza dijo que Kavanaugh ignoró a Roe cuando votó para retrasar que su cliente, una inmigrante adolescente indocumentada, pudiera abortar mientras estaba bajo custodia federal.

PUBLICIDAD

“Testifiqué contra él en sus audiencias de confirmación porque sabía exactamente lo que haría si llegaba a la Corte Suprema”, dijo Garza, ahora candidata demócrata a fiscal general en Texas. “Y nos lo demostró el mes pasado”.

Constitución ‘neutral’

Kavanaugh dijo en su opinión sobre el aborto que el stare decisis establece un “listón alto” para anular el precedente. Pero dijo que Roe superó ese obstáculo, argumentando que la Constitución es “neutral” hacia el aborto y que el tribunal no tiene autoridad para tomar partido en el tema.

“Al tomar partido, el tribunal de Roe distorsionó la comprensión de la nación sobre el papel adecuado de este tribunal en el sistema constitucional estadounidense y, por tanto, dañó al tribunal como institución”, escribió. De paso, expresó un “profundo e inquebrantable respeto” por los autores de un fallo clave sobre el derecho al aborto de 1992, incluido su antiguo jefe, el juez retirado Anthony Kennedy.

PUBLICIDAD

Kavanaugh había provocado el fuego de la derecha en enero después de respaldar el mandato de la vacuna Covid del gobierno de Biden para los trabajadores de algunos centros de salud. Pero el fallo sobre el aborto hizo que los conservadores que apoyaron su nominación se sintieran reivindicados.

Manifestación de manifestantes contra la nominación de Kavanaugh al Tribunal Supremo en 2018. Fotógrafo: Andrew Harrer/Bloombergdfd

“Ciertamente era el Brett Kavanaugh que yo esperaba”, dijo John Malcolm, director del Centro Meese de Estudios Legales y Judiciales y Senior Legal Fellow de la conservadora Heritage Foundation. “Creo que es un originalista comprometido y un textualista comprometido, y pensé que tenía la fuerza de sus convicciones, y ciertamente creo que eso se evidenció este último mandato”.

La opinión de Kavanaugh incluyó una sección que podría limitar el alcance de la decisión sobre el aborto. Dijo que la Constitución no permite que los estados prohíban a los residentes viajar a otros lugares para abortar o castigar retroactivamente a las personas por procedimientos anteriores. También dijo que el fallo sobre el aborto no ponía en duda los precedentes separados que protegen los derechos de acceso a los anticonceptivos y al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ningún otro juez se sumó a la opinión de Kavanaugh. Pero como sólo cinco votaron para anular Roe, Kavanaugh por sí solo probablemente podría bloquear cualquier extensión del fallo en casos futuros.

Kavanaugh hizo algo similar el mes pasado cuando se unió a una decisión que decía que los estados no pueden prohibir a la gente común llevar un arma de fuego en público. En una opinión concurrente a la que se sumó el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, Kavanaugh dijo que los estados podían seguir exigiendo a las personas que obtuvieran una licencia de porte.

“Duelo de manos”

Las opiniones separadas se han convertido en una especie de elemento básico para Kavanaugh, dándole un foro para explicar exactamente por qué tomó la posición que tomó.

Esas opiniones “me parecen un poco de palabrería, pero no hay nada ofensivo en ninguna de ellas”, dijo Malcolm. Tanto en el caso de las armas como en el del aborto, Kavanaugh se unió a la totalidad de la opinión mayoritaria.

Kavanaugh está en el centro de la corte conservadora, uniéndose a la mayoría más que cualquier otro juez en los últimos dos mandatos. Fotógrafo: Erin Schaff/The New York Times/Bloombergdfd

Melissa Murray, una profesora de derecho de la Universidad de Nueva York que testificó contra Kavanaugh en 2018, dijo que él estaba tratando de presentar los fallos de la corte como “tal vez menos doctrinarios y menos extremos de lo que realmente son”.

Pero también dijo que Kavanaugh estaba tratando de frenar “las tendencias más extremas” de sus colegas conservadores. Si ese esfuerzo tiene éxito dependerá de la influencia que tenga dentro del tribunal, dijo.

“Realmente depende de cómo lo vean sus otros colegas”, dijo Murray. “Creo que no tenemos una gran visión de eso. ¿Le respetan? ¿Lo respetan como conservador? ¿Le toman en serio? No sé cuál es la respuesta”.

PUBLICIDAD