:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/ZNBSSGLWIFBTLKYV2UB26ZVY6Q.jpg "El edificio de la Reserva Federal")
Bloomberg — Durante la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) celebrada los días 21 y 22 de marzo, los responsables de la política monetaria de la Reserva Federal expresaron su preocupación por el impacto de los recientes colapsos bancarios en la economía y la inflación. Muchos rebajaron sus expectativas sobre el rango objetivo de la tasa de interés de los fondos federales, citando los probables efectos de estos acontecimientos sobre la actividad económica. Sin embargo, todos los funcionarios siguieron apoyando la decisión de endurecer la política monetaria.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/O6CNJYXSGVGPTFFACPUWCM6HIU.jpeg "Principales bancos de EE.UU. revelarán mayor caída de depósitos en una década")
Las minutas de la reunión mostraron que los responsables de formular políticas dudaban en comprometerse a otra subida de tasas en mayo. Varios funcionarios insistieron en la necesidad de mantener la flexibilidad y evaluar los nuevos datos sobre cómo afectaban a la economía las turbulencias bancarias. Subrayaron la gran incertidumbre de las perspectivas económicas y la importancia de mantener la flexibilidad y la opcionalidad a la hora de determinar la orientación adecuada de la política monetaria.
A pesar de las preocupaciones expresadas por algunos funcionarios, las actas indican que la Reserva Federal permanece vigilante ante la posibilidad de que una contracción del crédito ralentice aún más la economía. Los responsables de la política monetaria subrayaron que seguirían vigilando de cerca la actividad económica y la inflación, y ajustando la orientación de su política según fuera necesario para promover el máximo empleo y la estabilidad de precios.
Con una inflación muy por encima del objetivo del 2% y una tasa de desempleo baja, los banqueros centrales de EE.UU. subieron su tasa de interés de referencia un cuarto de punto, hasta situarlo entre el 4,75% y el 5%, y afirmaron en su declaración que “podría ser apropiado un endurecimiento adicional de la política monetaria”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/ZNBSSGLWIFBTLKYV2UB26ZVY6Q.jpg "Operadores aumentan apuestas de que Fed recortará tasas este año tras IPC de EE.UU.")
Varios funcionarios dijeron que habían considerado la posibilidad de mantener las tasas estables en marzo dada la incertidumbre en el sector bancario, pero afirmaron que las medidas estabilizadoras de la Reserva Federal y otros funcionarios gubernamentales habían contribuido a aliviar la tensión financiera.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/JABVA4BX3NHN5LOSECADHUXWKQ.jpg "Jerome Powell")
Otros funcionarios dijeron que habían considerado volver a una mayor subida de tasas antes de la agitación bancaria, tras los decepcionantes datos que mostraban un progreso más lento de lo esperado en la inflación.
El personal de la Fed, sin embargo, dijo que ahora estaba estimando una “recesión leve” a partir de finales de este año “dada su evaluación de los posibles efectos económicos de los recientes acontecimientos del sector bancario.” Los funcionarios de la Fed dijeron que veían los riesgos para la actividad económica como ponderados a la baja.
Los funcionarios, reunidos menos de dos semanas después del colapso de Silicon Valley Bank el 10 de marzo, se vieron obligados a equilibrar su lucha por enfriar las presiones sobre los precios con el imperativo de garantizar la estabilidad financiera.
El mayor colapso bancario en más de una década fue seguido dos días después por el de Signature Bank. Ese fin de semana, la Reserva Federal puso en marcha un programa de préstamos de emergencia para reforzar la confianza en el sistema bancario en general.
Powell, en su intervención del 22 de marzo, calificó a caso de SVB de “atípico” por su dependencia de depósitos no asegurados y su exposición al riesgo de tipos en sus tenencias de bonos. Pero también reconoció que era difícil saber qué consecuencias tendría para la economía el endurecimiento de las condiciones crediticias.
Desde entonces, las señales sobre la estabilidad financiera han sido contradictorias. Los préstamos bancarios retrocedieron en la segunda quincena de marzo, mientras que la demanda de préstamos de respaldo de la Reserva Federal ha disminuido algo tras un repunte inicial.
Eso ha animado a algunos funcionarios a mirar más allá de la agitación causada por SVB. El presidente de la Fed de St. Louis, James Bullard, diciendo la semana pasada que la tensión financiera había “disminuido”, y que era “un buen momento para seguir luchando contra la inflación.”
El presidente de la Fed de Nueva York, John Williams, dijo el martes que la estimación mediana de una subida más en las previsiones de marzo de los funcionarios es un “punto de partida razonable.”
El Presidente de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, que vota las decisiones políticas este año, puso una nota diferente esta semana, pidiendo “prudencia y paciencia” en la evaluación del impacto económico de las condiciones crediticias más estrictas que probablemente se deriven de la tensión financiera.
La presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, que no es votante, dijo el miércoles que la economía podría ralentizarse lo suficiente como para enfriar la inflación sin nuevas subidas de tasas.
El mes pasado, los responsables de formular políticas pronosticaron que las tasas alcanzarían el 5,1% este año, lo que implica una subida más de un cuarto de punto, según la mediana de sus proyecciones. Siete de los 18 funcionarios consideraron que los tipos subirían más para enfriar las presiones sobre los precios.
Los datos publicados el miércoles indicaban una moderación de los precios al consumo en marzo: el índice de precios al consumo subyacente -que excluye alimentos y energía- subió un 0,4% respecto al mes anterior, tras una subida del 0,5%.
Lea más en Bloomberg.com
