Bloomberg — El expresidente de Estados Unidos Donald Trump alega que tiene el derecho a la inmunidad frente a los cargos federales por sus iniciativas para invalidar las elecciones de 2020 porque él era presidente en esa época.
La reclamación de inmunidad interpuesta por su equipo de defensa este jueves constituye su primer recurso sustantivo contra la imputación de la oficina del fiscal especial John “Jack” Smith. Para los abogados de Trump, el asunto de su inmunidad tiene posibilidades de alcanzar la CSJ de Estados Unidos y han declarado que posiblemente intentarán detener el proceso hasta que esto se resuelva, reanudando una lucha que ya perdió para posponer el juicio hasta pasadas las elecciones de 2024.
Está previsto que Trump comparezca ante un jurado el 4 de marzo, por la acusación de haber formado parte de una conspiración para obstaculizar las elecciones de 2020. Constituye una de las cuatro acusaciones penales contra el expresidente mientras aspira a ser reelegido. Es juzgado esta semana en Nueva York en una causa estatal por fraude civil que involucra a sus negocios.
El caso criminal de Washington tiene como foco los meses finales de Trump en la presidencia, que precedieron al ataque del 6 de enero de 2021 perpetrado en el Capitolio de EE.UU. a manos de miles de sus seguidores mientras se reunía el Congreso para certificar el triunfo del presidente Joe Biden.
Sus abogados han pedido a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan que desestime la acusación, argumentando que la defensa de la “integridad electoral” de Trump estaba “en el centro de sus responsabilidades oficiales como presidente”.
Los fiscales alegaron que la promoción por parte de Trump de acusaciones falsas de fraude electoral, las súplicas a funcionarios estatales y federales para anular las victorias de Biden en estados clave y los esfuerzos por presionar al entonces vicepresidente Mike Pence para que detuviera o retrasara la certificación de los resultados eran parte de una constelación de prácticas criminales.
Los abogados de Trump argumentaron que hablar sobre asuntos de interés nacional, instar a otros funcionarios a cumplir con sus deberes y garantizar una elección justa estaban dentro del “núcleo” de sus responsabilidades como presidente.
‘Carácter dual’
El equipo de Trump escribió que el juez debería analizar las acciones de Trump directamente para determinar si eran oficiales y acusó a los fiscales de presentar teorías erróneas sobre sus motivaciones subyacentes. Incluso si las actividades postelectorales de Trump tuvieran un “carácter dual”,una mezcla de “oficiales” y “relacionadas con la campaña”, aún así deberían estar cubiertas por el escudo legal, argumentaron.
¿Qué ocurre si se rechaza el argumento?
Si Chutkan rechaza el argumento de la inmunidad y dice que el caso puede seguir adelante, una pérdida aún podría impulsar la estrategia legal general de Trump al darle motivos para apelar de inmediato y nuevamente intentar retrasar la fecha del juicio. Los fallos que deniegan las mociones para desestimar una acusación normalmente no serían apelables hasta después de un veredicto, pero los expertos legales han dicho que la cuestión de la inmunidad probablemente sea una excepción a eso.
Los abogados de Trump han dicho que tienen la intención de impugnar el caso de obstrucción electoral en múltiples frentes y tienen una solicitud pendiente para que Chutkan retrase la fecha límite del 9 de octubre para presentarlos. Los fiscales se oponen al cambio de calendario, argumentando que es un intento encubierto por parte de la defensa de alterar todo el calendario del juicio .
Trump perdió en los tribunales antes de reclamar inmunidad contra acciones legales por su conducta postelectoral, aunque esos fallos se produjeron en el contexto de casos civiles y no de cargos penales. Un tribunal federal de apelaciones en Washington escuchó argumentos en diciembre pasado sobre la cuestión de la inmunidad en un trío de demandas presentadas por demócratas del Congreso y agentes del orden que buscaban responsabilizar a Trump por la violencia en el Capitolio, pero aún no se ha pronunciado.
En el pasado, la Corte Suprema ha sostenido que los presidentes tienen derecho a una protección amplia sobre las acciones que tomaron dentro del “perímetro exterior” de sus deberes oficiales. Las peleas en los casos civiles del 6 de enero han explorado si las acciones, los discursos y las publicaciones en línea de Trump después de las elecciones caen bajo ese paraguas. Los jueces de los tribunales inferiores dictaminaron que Trump no estaba cubierto por el escudo legal porque perseguía objetivos “electorales” y “políticos”.
Trump es el primer expresidente que enfrenta una acusación federal, por lo que la última lucha por la inmunidad vuelve a entrar en territorio inexplorado.
Lee más en Bloomberg.com
