Bloomberg — Los altos ejecutivos de Wall Street están advirtiendo que un plan de los reguladores estadounidenses para reescribir las reglas de la inversión en impuestos-equidad tendrá un gran impacto en un mercado dominado por JPMorgan Chase & Co. y Bank of America Corp.
El problema es el riesgo percibido de las inversiones en impuestos-equidad, que son una forma de financiamiento en la que los bancos proporcionan capital a proyectos verdes a cambio de créditos fiscales. Es un mercado en el que se estima que JPMorgan y BofA realizan más del 50% de las transacciones anuales de aproximadamente US$20.000 millones.
En julio pasado, las tres agencias que deciden los requisitos de capital bancario en Estados Unidos (la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguros de Depósito y la Oficina del Contralor de la Moneda) presentaron lo que se conoce como el Final de Basilea 3. Su objetivo es finalizar la amplia reforma regulatoria que comenzó después de la crisis financiera de 2008 y garantizar que los bancos tengan suficiente capital para superar la próxima crisis del mercado.
Una parte de esa propuesta más amplia es el requisito de que los bancos cuadripliquen los pesos de riesgo que asignan a las inversiones de impuestos-equidad, lo que les obliga a aumentar significativamente la cantidad de capital que reservan para proyectos de energía renovable.
Dermot McDonogh, director financiero de Bank of New York Mellon Corp., dijo que si la regla se implementa, reducirá severamente o incluso eliminará la capacidad de los bancos para invertir en proyectos de energía renovable, según una respuesta de consulta por escrito.
Esta evaluación está en línea con las advertencias presentadas por la industria de la energía limpia y expertos legales.
La firma de abogados Clifford Chance ha advertido que la propuesta de peso de riesgo haría que ciertas inversiones de impuestos-equidad sean “prohibitivamente costosas” para que los bancos continúen, lo cual “sin duda tendrá un impacto perjudicial” en las finanzas verdes. ACORE, un grupo comercial que representa a desarrolladores de proyectos renovables, ha dicho que el plan amenaza con “descarrilar la transición hacia la energía limpia”.
Bank of America y JPMorgan se negaron a hacer comentarios para esta historia.
En relación con una llamada de ganancias a principios de este mes, el director financiero de JPMorgan, Jeremy Barnum, dijo que los reguladores “deberían ser conscientes de las consecuencias probables de lo que está sucediendo aquí y asegurarse de que los resultados sean intencionales y miren al futuro”.
El año pasado, JPMorgan, Bank of America y Wells Fargo & Co. participaron en uno de los mayores financiamientos de impuestos-equidad para un solo activo, con una asignación de US$1.200 millones a un proyecto de energía eólica offshore destinado a proporcionar energía renovable a Massachusetts. Barnum advirtió en octubre que JPMorgan está reconsiderando este tipo de acuerdos, a la luz de la propuesta de peso de riesgo.
Wall Street ha sido particularmente vocal en su crítica a la propuesta más amplia de Basilea 3, advirtiendo que afectará desde los préstamos hipotecarios hasta los préstamos a pequeñas empresas. La campaña ha sido pública y coordinada, abarcando desde anuncios de ataque hasta apariciones en el Capitolio.
Los detalles
La Reserva Federal, la FDIC y la OCC publicaron su propuesta en julio pasado. En promedio, los bancos estadounidenses con al menos $100 mil millones en activos enfrentan un aumento del 20% en sus requisitos de capital.
Actualmente, los bancos están obligados a asignar un peso de riesgo del 100% a las inversiones de impuestos-equidad. La propuesta Final de Basilea 3 elevaría el peso de riesgo para las inversiones en acciones, incluidas las inversiones de impuestos-equidad, al 400% desde el 100%.
Las respuestas presentadas antes de la fecha límite de consulta del 16 de enero revelan los escenarios que Wall Street anticipa. Es crucial destacar que los banqueros esperan que las reglas de peso de riesgo planificadas socaven muchos de los créditos fiscales verdes que la Ley de Reducción de la Inflación del gobierno de Biden buscó agilizar.
Los desarrolladores de energía eólica y solar de Estados Unidos han dependido de la financiación de impuestos-equidad durante años, con la IRA respaldando el modelo. Pero dado que la mayoría de los desarrolladores de proyectos verdes no tienen obligaciones fiscales lo suficientemente grandes como para aprovechar los beneficios fiscales disponibles, a menudo terminan vendiendo participaciones de capital a un banco, que luego puede reclamar créditos fiscales federales por esa inversión.
La oposición a las regulaciones propuestas de peso de riesgo es tan intensa que ahora se especula que la Reserva Federal, la FDIC y la OCC deberán realizar cambios antes de proceder, según ejecutivos de la industria.
La “esperanza” de Wall Street es que la propuesta sea “completamente revisada” o “reconsiderada de manera muy importante”, dijo Jane Fraser, directora ejecutiva de Citigroup Inc., cuando se le preguntó sobre los pesos de riesgo planificados en relación con los resultados trimestrales del banco.
Capstone, una firma de asesoría de inversiones, califica las inversiones de impuestos-equidad como una fuente vital de financiamiento para proyectos de energía limpia, especialmente desde la aprobación de la IRA en agosto de 2022. Señala que los reguladores han hecho excepciones en otros sectores de la economía, como los créditos fiscales para viviendas de bajos ingresos, donde los pesos de riesgo están limitados al 100%. JPMorgan y BNY Mellon están entre las firmas de Wall Street que han respaldado públicamente esta idea.
Adam Gilbert, socio de PwC y ex jefe de política regulatoria de JPMorgan, dijo que si el objetivo del gobierno de Estados Unidos es canalizar más capital hacia proyectos de energía limpia, entonces “¿por qué intentaríamos hacerlos más intensivos en capital y, por lo tanto, menos atractivos desde un punto de vista comercial, desde un punto de vista económico?”
Gilbert, quien también fue vicepresidente de la Reserva Federal donde se le asignó la tarea de coordinar su trabajo con el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, dijo que los financieros que terminen llenando el vacío creado por las regulaciones propuestas “no serán tan estables como los propios bancos y, por lo tanto, menos confiables.”
Lo que dice Bloomberg Intelligence...
“Los ocho G-SIBs con sede en Estados Unidos pueden tener colectivamente alrededor de US$154.000 millones de exceso de capital con la inclusión de los buffers de capital bajo estrés de 2023 (SCB) y las sobretasas de G-SIB de 2024. Los SCB de 2023 entraron en vigencia en el cuarto trimestre de 2023. La restricción de las devoluciones de capital para la mayoría de los grandes bancos estadounidenses puede estar en sus ratios de CET1 como porcentaje de activos ponderados por riesgo. JPMorgan Chase puede tener el exceso de capital más alto (US$51.000 millones), seguido de Wells Fargo ($31 mil millones). Las recompras de acciones pueden estar limitadas como opción para acumular capital antes de la implementación completa de la inflación de activos ponderados por riesgo (RWA) del Final de Basilea III en 2028. Si los RWA aumentaran de inmediato entre un 20% y un 40%, los grandes bancos estadounidenses podrían tener un déficit de US$44 mil millones, siendo JPMorgan el más afectado.”
Este artículo ha sido elaborado con la ayuda de Bloomberg Automation.
©2024 Bloomberg L.P.
