Bogotá — La compra de un porcentaje mayoritario de Nutresa por parte de Grupo Gilinski “es poco probable” que se materialice por razones que van desde la estructura cruzada del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), hasta la oposición de las familias fundadoras de Medellín, entre otros factores relevantes, según un informe de Scotiabank.
De acuerdo a ese reporte, es probable que fracase el acuerdo en primera medida por las barreras de la estructura de participación cruzada de GEA, que controla cerca del 45 % de Nutresa a través de Sura (35,5 %) y Grupo Argos (9,9 %).
Ver más: Accionistas minoritarios de Nutresa: ¿en qué casos no sería conveniente vender?
“Originalmente, esa estructura estaba destinada a defenderse de adquisiciones hostiles. Si bien la estructura ha sido criticada, esta es exactamente la razón por la que está en su lugar (…) se entiende bien que, si las minorías compran Nutresa, es probable que estén renunciando a la posibilidad de recibir una prima de adquisición”.
Sumado a lo anterior, “hay varias familias de Medellín en la estructura accionaria que tienen acciones porque los negocios que fundaron ahora son parte de Nutresa (ventas directas, fusiones, canjes de acciones y muchos otros)”.
“Dada su posición en las juntas directivas de GEA, la tradición de su familia en la empresa y los lazos sociales que los unen al tejido de Medellín, somos muy escépticos de que vendan a los Gilinski. Los estimamos en el 7,5 % de la participación accionaria de Nutresa”.
Además, y “suponiendo que GEA no quiera vender (como suele ser el caso), los Gilinski tendrían que llegar al umbral de aprobación a través del 55 % restante”.
Ahí será clave el hecho de que “Nutresa ha estado comprando activamente sus propias acciones”, quitándole respaldo a la operación de los Gilinski, y al papel que jugarán los “no votantes”, cuyas “acciones pueden estar en un proceso de sucesión”, entre otros factores que recaigan sobre el titular y en los que “también hay un margen de error”.
Otro factor clave a considerar es el rol de Protección, el fondo de pensiones de GEA, que a este nivel “tiene todo el apoyo que necesita para votar en contra de la adquisición. Lo que coloca a los votos de GEA firmemente por encima del umbral en el que la oferta no se acepta”.
Ver más: Compra de Nutresa: ¿Quién sí y quién no vendería a Gilinski? Así está el ajedrez
La semana pasada el Grupo Gilinski, a través de Nugil S.A.S, presentó una solicitud de oferta pública de adquisición para ser el máximo accionista del Grupo Nutresa y pagaría al menos US$1.777 millones.
La oferta pública de adquisición se formula para adquirir una cantidad de acciones mínima equivalente al 50,1 % y una cantidad máxima equivalente al 62,625 %.
El informe de Scotiabank indica que esta “es una oferta baja, pero más allá de la valoración” los analistas creen “que es poco probable que la oferta alcance el umbral mínimo de control. Las acciones se suspenderán durante algunas semanas mientras avanza el proceso, pero volverán a cotizar en unos pocos días/semanas” y “es probable que los Gilinski conozcan la baja probabilidad de éxito”.
“Esta es una llamada de atención para GEA porque es posible que la hayan puesto en una posición incómoda. Si quiere mantener el control, la oferta fracasará. Si es así, es mejor esperar que las acciones no vuelvan a caer. Porque si lo hacen, parecerá que GEA negó la oportunidad a los accionistas minoritarios de recibir una prima del 37 % sobre sus acciones. Y eso no es un buen marketing”.
