:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/4NZ7YIDG7RDV5DG4BCK74YIAHE.jpg "Foto: Gabby Jones/Bloomberg")
Bloomberg — A fines del año pasado, período en el que los precios de las criptomonedas tocaron nuevos máximos históricos, varios de los grandes estudios de juegos trataron de posicionar a los tokens no fungibles, pero solamente unos meses después, el desplome de los precios y las críticas tanto de los jugadores como de sus propios empleados pusieron un freno al entusiasmo.
Los estudios esperaban que los criptoactivos crearan oportunidades para que los jugadores fueran dueños de sus objetos digitales en el juego, al tiempo que forjaran una nueva fuente de ingresos para los editores. La realidad ha sido menos sencilla.
Los activos especulativos como los NFT o las criptodivisas dentro del juego cambian fundamentalmente la dinámica de un juego y las expectativas de sus jugadores. Estos objetos, aunque sean una espada mágica o un disfraz de robot, son activos financieros del mundo real. Poseen un nivel de riesgo especulativo incorporado, con el potencial de recompensas y pérdidas. Su presencia en un juego convierte a creadores y jugadores en inversores.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/Y2L7JSBXRRAG3EBVCNHZ7A4JRQ.jpg "Operadores de criptomonedas prevén pronta salida del rango más ajustado en dos años")
Mojang, el desarrollador propiedad de Microsoft que está detrás de uno de los videojuegos más vendidos del mundo, dijo que los NFT crean “escasez y exclusión”. El desarrollador de Minecraft prohibió a las empresas la creación de mundos en redes de blockchain o NFTs afiliadas al juego, terminando efectivamente algunos experimentos en curso.
“Las NFT no incluyen a toda nuestra comunidad y crean un escenario de los que tienen y los que no tienen”, dijo Mojang en una entrada de blog en julio. “El precio especulativo y la mentalidad de inversión en torno a los NFTs aleja el foco de atención del juego y fomenta la especulación, lo que creemos que es incompatible con la alegría y el éxito a largo plazo de nuestros jugadores.”
En el mundo de los juegos de criptomonedas, esa “mentalidad de inversión” es aún más explícita. Uno de los juegos basados en blockchain más conocido es Axie Infinity, que permite a los jugadores desbloquear y ganar tokens en el juego llamado Smooth Love Potion. Esos tokens pueden negociarse en los intercambios de criptomonedas o convertirse en divisas, como el dólar estadounidense.
En Axie, no es gratis para los jugadores generar esas recompensas iniciales. Para poder optar a “jugar para ganar”, como se llamaba la mecánica, los jugadores tenían que adquirir primero tres “monstruos” NFT. En su pico de julio de 2021, eso habría costado casi 1.400 dólares, o unos 446 dólares por cada NFT, según datos de NonFungible. Las ganancias potenciales rondaban los 700 dólares por quincena.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/GXYTWG4VLVEKDH66MI5KK3UDAU.png "Los monstruos NFT de Axie subieron de precio cuando los usuarios inundaron el juego, pero la demanda se agravó cuando el mercado bajista de las criptomonedas se instaló.")
Las tácticas clásicas como los gremios, utilizados por los equipos en juegos tradicionales como World of Warcraft para grindar activos raros, surgieron en juegos como Axie. A cambio de sufragar los costes de los llamados becarios del juego, los gestores de los gremios recibían una parte de las ganancias de sus equipos en criptomonedas de forma indefinida, a veces hasta el 90%.
En marzo, los hackers robaron más de 600 millones de dólares de Axie, un gran ataque que impidió a los jugadores que dependían del juego para obtener ingresos acceder a sus ganancias. En respuesta, el modelo de “jugar para ganar” cambió el nombre de la categoría a “jugar y ganar”, desplazando el enfoque hacia la “diversión” de jugar, en lugar de la recompensa financiera.
Juego de confianza
Para los ingenieros de juegos, el escepticismo del modelo está relacionado con la percepción de que estos juegos son malas experiencias para los jugadores. En plataformas como Reddit y Discord abundan las quejas de los desarrolladores de juegos de que los de blockchain se preocupan menos por ser de alta calidad o divertidos de jugar, y se centran más en cuánto bombo pueden generar sus activos financieros.
Los desarrolladores afirman que este enfoque en la publicidad por encima de la experiencia de juego conduce a una ruptura de la confianza con los jugadores. Los estudios también se están dando cuenta del posible daño a la reputación que podrían sufrir, si se involucran en las criptomonedas sin un enfoque claro, dijo Catherine Flick, una investigadora que está trabajando en un documento sobre la ética de los NFT de la Universidad De Montfort en el Reino Unido. Los jugadores se forman un sentido de “identidad” en torno a los editores a los que compran, dijo Flick.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/GNDWZTMHTJEEJNOJQMEYVCAKZU.jpg "Criptomonedas: el lado gris de su adopción en las economías emergentes")
Mark Venturelli, un desarrollador de juegos, cuyas críticas se hicieron semivirales en los círculos de jugadores, dijo que a los programadores no les gusta que se centren en los NFT porque son amantes de los videojuegos y más conocedores de la tecnología que la mayoría. Cuando se combinan estas dos cosas, es fácil ver por qué no ven el atractivo de una tecnología artificial que no aporta nada de valor más allá de un esquema de “ganar dinero rápido”, dijo a Bloomberg en un correo electrónico.
También es difícil competir con los rivales dentro del sector de la cadena de bloques, si tu juego no es, al menos, divertido, dijo Kevin Beauregard, director general de la startup de juegos de criptomonedas Atmos Labs. “Si la gente sólo quiere jugar a un simulador económico, en última instancia, estás rompiendo esa pieza de la competencia”, dijo en la Bloomberg Crypto Summit en julio.
En un intento de atraer nuevos talentos y jugadores, Sky Mavis, el estudio que desarrolló Axie, puso la propiedad intelectual de Axie a disposición de los desarrolladores que quisieran construir sus propios juegos sobre ella. Los equipos que quieran unirse al llamado Programa de Constructores recibirán subvenciones en las criptomonedas del juego, y todos los pagos de los jugadores deberán realizarse también en esas criptomonedas. Una parte de los ingresos generados por el juego debe volver a la tesorería de Axie para apoyar la economía del ecosistema. En resumen, el éxito financiero de un juego construido sobre Axie -y el sustento de sus desarrolladores- son inseparables del rendimiento de esos tokens.
Phil Spencer, director ejecutivo de la división de juegos de Microsoft, dijo que era cauteloso con respecto a los juegos “play-to-earn”. “A veces, es un martillo buscando un clavo cuando surgen estas tecnologías”, dijo Spencer a Bloomberg TV en agosto.
Uno de los principales argumentos para invertir en el desarrollo de NFT fue la interoperabilidad, un escenario futuro que permitiría que un objeto comprado en un juego se pudiera utilizar en otro. Los jugadores podrían recibir tokens de propiedad por los objetos que ganaran, y así no sólo obtener un beneficio potencial por la venta de ese objeto más tarde, sino también llevar esas espadas mágicas y trajes de robot con ellos a través de diferentes juegos.
Mientras que algunas de las experiencias de blockchain más grandes, como Alien Worlds, Decentraland y The Sandbox, intentan armonizar sus plataformas, la mayoría de los criptojuegos han luchado por combinar motores de juego y estilos artísticos incompatibles, blockchains que compiten entre sí y franquicias de propiedad intelectual cuidadosamente licenciadas.
En los estudios tradicionales, ni siquiera el desarrollo de NFT jugables en un solo juego ha ido bien. El editor francés Ubisoft canceló un experimento con un mercado de NFT en el juego llamado Quartz a principios de este año después de una fuerte reacción del personal y los jugadores.
Cuando Quartz cerró, los jugadores que compraron los NFTs se quedaron con tokens en gran medida inútiles que han atraído pocas ofertas, o ninguna, en plataformas de mercado secundario como Rarible. Un portavoz de Ubisoft dijo que el estudio se consideraba en una fase de investigación y desarrollo en lo que respecta a los activos digitales, y añadió: “Tanto interna como externamente, seguiremos iterando sobre la propuesta de valor que ofrecen las herramientas web3.”
Su rival Square Enix lanzó el mes pasado una colección de arte de su exitosa franquicia Final Fantasy que venía acompañada de un NFT para demostrar su autenticidad, tras una promesa de inversión “agresiva” en el espacio en 2022. Otros se han limitado a subcontratar el esfuerzo a través de asociaciones con terceros. Square Enix, Ubisoft, Sega y Bandai Namco han firmado para apoyar la red de blockchain de juegos de una empresa externa.
“Es un poco la situación de ‘cubrirse las espaldas’, ¿no?”, dijo el investigador Flick. “Siempre existe la posibilidad de que fracase, y tal vez ésta, si no fracasa, podría ser realmente lucrativa”.
Mientras tanto, Take-Two Interactive Software Inc, una firma con sede en Nueva York detrás de la franquicia de juegos salvajemente popular Grand Theft Auto, compró el desarrollador de móviles Zynga en enero por 12.700 millones de dólares, citando su destreza en blockchain. Sin embargo, desde esa adquisición, Take-Two ha ignorado por completo el tema de sus ambiciones en materia de criptografía en cada una de las convocatorias de beneficios posteriores.
La industria de los juegos ha resistido múltiples encontronazos con la prensa negativa en su corta historia, desde el pánico por la violencia en los juegos que llevó a la creación de clasificaciones basadas en la edad, hasta la más reciente preocupación de los reguladores por las “cajas de botín” -compras virtuales que pueden contener artículos múltiples, aleatorios y potencialmente de alto valor- como algo parecido a introducir a los niños en el juego.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/LZFPFJ6KOFWHC2W2WXCNCF4RQE.jpg "ABC de las criptomonedas: todo lo que debe saber si desea invertir en ellas")
“No vamos a crear una economía que permita nuestra mayor actividad especulativa”, dijo Strauss Zelnick, director general de Take-Two, en una conferencia de Jefferies en enero. “¿Vamos a desbordar el juego? No, a menos que estemos regulados y seamos honestos al respecto, directamente. E incluso entonces, no estoy seguro de que esté aquí. Pero desde luego no nos va a gustar fingir que la especulación es un entretenimiento, aunque podamos ganar dinero haciéndolo”.
-- Con la asistencia de Rheaa Rao.
Lea más en Bloomberg.com
